Канал
Определение КС РФ от 28.03.2024 № 788-О · Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 28.03.2024 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2024-03-28-788-o/
Определение КС РФ от 28.03.2024 № 788-О

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 28.03.2024 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.03.2024 № 788-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 401.3 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Строганова Игоря Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 401 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 марта 2024 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.А.Строганова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации надзорной жалобы, поданной в интересах осужденного гражданина И.А.Строганова, на приговор районного суда и последующие судебные решения. При этом судья отверг доводы жалобы о том, что представление прокурора, поданное за пределами установленного частью четвертой статьи 4013 «Порядок и сроки подачи кассационных жалобы, представления, порядок восстановления срока#

кассационного обжалования» УПК Российской Федерации срока кассационного обжалования, не подлежало рассмотрению судом кассационной инстанции.#

В этой связи И.А.Строганов просит признать не соответствующей статьям 17 (часть 1), 19 (часть 1), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации часть четвертую статьи 401 3 УПК Российской Федерации, поскольку она, по его мнению, содержит неопределенность в вопросе о том, вправе ли прокурор подавать кассационное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации на определение кассационного суда общей юрисдикции за пределами шестимесячного периода (срока) после его вынесения.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.#

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в главе 471 предусматривает рассмотрение кассационных жалоб, представлений в порядке сплошной кассации (с назначением судебного заседания суда кассационной инстанции без предварительного решения судьи о передаче кассационных жалобы, представления для их рассмотрения в судебном заседании – часть вторая статьи 401 3 , статьи 401 7 и 4018 ) и в порядке выборочной кассации (с предварительным решением судьи о передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – часть третья статьи 401 3 ,#

10 12 статьи 401 –401 ) (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 19 «О применении норм главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).#

В соответствии со статьей 4013 УПК Российской Федерации кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке сплошной кассации, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу (часть четвертая), в случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке выборочной кассации (часть шестая).#

Следовательно, часть четвертая статьи 4013 УПК Российской Федерации не содержит неопределенности и не может расцениваться как нарушающая права заявителя обозначенным им образом.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Строганова Игоря Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 788-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →