Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

статью 2804 «Публичные призывы к осуществлению деятельности, направленной против безопасности государства» УК Российской Федерации, которая, по ее мнению, позволяет не конкретизировать того, к совершению какого преступления, указанного в примечании к данной статье, призывало лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, и не#❝

учитывать это обстоятельство при определении подследственности и подсудности;#❝

часть вторую статьи 31 «Подсудность уголовных дел» УПК Российской Федерации, которая, как утверждает Р.Х.Галим, относит к подсудности районного суда уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьей 2804 УК Российской Федерации, когда лицо обвиняется в публичных призывах к преступлению против военной службы;#❝

статью 108 «Заключение под стражу» УПК Российской Федерации, которая, как полагает заявительница, не обязывает суд проверять правильность определения подследственности и подсудности уголовного дела, допуская рассмотрение судьей районного суда вопроса о заключении лица под стражу, если представленные в суд материалы касаются преступлений против военной службы;#❝

статью 38920 «Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции» этого же Кодекса, которая, по утверждению Р.Х.Галим, не обязывает суд апелляционной инстанции проверять правильность определения подследственности и исключает принятие решения о передаче уголовного дела по подсудности, если выяснится, что оно подсудно военному суду.#❝

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает, что рассмотрение дела должно осуществляться судом, чья компетенция по рассмотрению данного дела определяется исходя из закрепленных в законе критериев, которые в нормативной форме (в виде общего правила) заранее, т.е. до возникновения правового конфликта, предопределяют, в каком суде будет рассмотрено то или иное дело, что позволяет суду, сторонам и другим участникам процесса избежать правовой неопределенности в этом вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством решения, основанного на дискреции правоприменительного органа или должностного лица (постановления от 16 марта 1998 года № 9-П, от 2 февраля 1999 года № 3-П, от 25 февраля 2004 года № 4-П, от 6 апреля 2006 года № 3-П, от 21 января 2010 года № 1-П, от 21 апреля 2010 года № 10-П, от 9 июня 2011 года № 12- П, от 20 июля 2012 года № 20-П и др.).#❝

Законом, закрепляющим подсудность уголовных дел, является Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, который в статье 31 устанавливает предметную подсудность таких дел, определяемую компетенцией судов разных уровней (мировые судьи, районные суды, краевые и областные суды и др.) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 574-О-О, от 28 сентября 2017 года № 2155-О и от 25 июня 2019 года № 1819-О). Предусмотренные в названной статье правила позволяют избежать неопределенности в этом вопросе (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2019 года № 3337-О). Соблюдение данных правил контролируется как на стадии подготовки к судебному заседанию (в связи с чем суд наделен полномочием направить уголовное дело по подсудности), так и вышестоящими судами при пересмотре судебных решений по уголовному делу (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2022 года № 198-О).#❝

При этом части пятая и шестая статьи 31 УПК Российской Федерации не относят к подсудности военных судов уголовные дела о преступлениях,#❝

предусмотренных статьей 280 УК Российской Федерации, которые в силу части второй данной статьи подсудны районному суду.#❝

Что же касается статей 108 и 38920 УПК Российской Федерации, то они не регламентируют вопросов определения подследственности и подсудности уголовного дела.#❝

Как следует из жалобы, поставив вопрос о проверке конституционности перечисленных положений уголовного и уголовнопроцессуального законов, заявительница, настаивая на том, что с учетом ее обращения к военнослужащим ее уголовное дело должно быть подсудно военному суду, поскольку судьи районного суда не специализируются на преступлениях против военной службы, по сути, предлагает отнести уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьей 2804 УК Российской Федерации, к подсудности военных судов, что составляет компетенцию федерального законодателя и выходит за рамки полномочий, предоставленных Конституционному Суду Российской Федерации.#❝

Соответственно, жалоба заявительницы, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 803-О#❝