об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галим Рамили Хамитьяновны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 30, частью второй статьи 31 и положениями…

статью 30 «Состав суда», в том числе пункт 3 ее части второй, в той мере, в какой она, по мнению заявительницы, не относит вопрос о составе суда к понятию «подсудности», в результате чего позволяет судье проводить предварительное слушание единолично, несмотря на то что уголовное дело подлежит рассмотрению коллегией из трех судей, отказывать в рассмотрении#❝

апелляционных жалоб обвиняемого на изменение состава суда, рассматривать коллегией из трех судей уголовное дело о преступлениях, предусмотренных статьей 2804 «Публичные призывы к осуществлению деятельности, направленной против безопасности государства» УК Российской Федерации;#❝

часть вторую (именуемую в жалобе пунктом 2) статьи 31 «Подсудность уголовных дел», поскольку она относит к подсудности районного суда уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьей 2804 УК Российской Федерации;#❝

статью 151 «Подследственность», в том числе пункт 2 ее части второй, как не предполагающую, по утверждению Р.Х.Галим, рассмотрение подследственности в качестве элемента подсудности, что позволяет суду не устанавливать правильность определения подследственности при подготовке к судебному заседанию, а также как относящую к подследтственности органов федеральной службы безопасности дела о преступлениях, предусмотренных статьей 2804 УК Российской Федерации.#❝

Статья 151 УПК Российской Федерации, устанавливая общие правила предметной подследственности уголовных дел, предусматривает, в частности, что предварительное следствие производится следователями органов федеральной службы безопасности – по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьей 189, частью второй статьи 2001, статьями 205, 2051, 2052, 2053, 2054, 2055, 208, 211, пунктом «б» части второй статьи 2154, статьей 2171, частями первой1, второй и третьей статьи 2261, статьями 2291, 2741, 275– 2802, 2804, 281–2813, 283, 2831, 2832, 284, частью второй статьи 3221, статьями 355, 359 и 361 УК Российской Федерации (пункт 2 части второй).#❝

Как следует из жалобы, поставив вопрос о проверке конституционности положений данной нормы, заявительница настаивает на том, что с учетом ее обращения к военнослужащим предварительное следствие по уголовным делам, предусмотренным статьей 2804 УК Российской Федерации, не должно#❝

производиться следователями органов федеральной службы безопасности ввиду их некомпетентности в вопросах преступлений против военной службы. Тем самым она, по сути, ставит вопрос о правильности и целесообразности расследования ее уголовного дела конкретным следственным органом, разрешение которого выходит за рамки полномочий, предоставленных Конституционному Суду Российской Федерации.#❝

Что же касается положений статей 30 и 31 УПК Российской Федерации, то они не регламентируют вопросов производства в суде апелляционной инстанции.#❝

Кроме того, ранее Р.Х.Галим оспаривала конституционность части второй статьи 31 и статьи 234 УПК Российской Федерации, как относящих к подсудности районного суда уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьей 2804 УК Российской Федерации, и как позволяющих судье проводить предварительное слушание единолично, в своих предшествующих жалобах, по результатам изучения которых Конституционный Суд Российской Федерации вынес определения от 28 марта 2024 года № 803-О и от 25 апреля 2024 года № 875-О об отказе в их принятии к рассмотрению, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» о допустимости обращений.#❝

Новая жалоба заявительницы с учетом приложенных к ней материалов не дает оснований для иного вывода.#❝

Соответственно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1423-О#❝