Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тулеубаевой Анны Юрьевны на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 1152,…

Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции, которым изменено решение суда по иску А.Ю.Тулеубаевой о признании права собственности в порядке наследования и с которым согласились суды вышестоящих инстанций, признано право#❝

долевой собственности истицы и ответчика на жилое помещение. В обоснование иска было среди прочего указано, что ответчик в порядке, предусмотренном российским законодательством, наследственное имущество – квартиру не принял, а принятие им наследства в виде движимого имущества в Республике Казахстан не является принятием наследства в виде недвижимого имущества в Российской Федерации.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат статьям 4 (части 1 и 2), 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1), 35 (части 1 и 4), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают возможность принятия наследником наследства в виде недвижимого имущества, внесенного в государственный реестр в Российской Федерации, на основании формального акта принятия наследства, совершенного в иностранном государстве – участнике Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года, без обращения к российскому нотариусу. Кроме того, заявительница просит отменить судебные постановления по делу с ее участием.#❝

Оспариваемые положения абзаца первого пункта 1 и абзаца первого пункта 2 статьи 1152, а также абзаца первого пункта 1 статьи 1153 ГК Российской Федерации направлены на защиту прав граждан при наследовании, обеспечение стабильности гражданского оборота, устранение неопределенности правового режима наследственного имущества и в качестве таковых служат реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 1224 ГК Российской Федерации наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, – по российскому праву. Эта коллизионная норма позволяет определить, право какого#❝

государства подлежит применению к спорному правоотношению, и сама по себе не может рассматриваться в качестве нарушающей конституционные права. Более того, она не была основанием принятия судебных постановлений по делу заявительницы, поскольку источником коллизионного права, регулирующего трансграничные отношения при наследовании, возникающие между гражданами Российской Федерацией и Республики Казахстан, на момент рассмотрения спора являлась Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года.#❝

Оспариваемые положения – притом что в соответствии с правом, определенным судом в качестве подлежащего применению к наследованию недвижимого имущества (с российским правом), допускается принятие наследства фактическими действиями без обращения к нотариусу (пункт 2 статьи 1153 ГК Российской Федерации) – не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суды установили, что ответчик, совершив действия по принятию части наследства – движимого имущества, находящегося на территории Республики Казахстан, принял в наследство и недвижимое имущество, расположенное на территории Российской Федерации. К компетенции же Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», установление обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, в том числе факта принятия наследства, равно как и разрешение иных поставленных в жалобе вопросов, не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1014-О#❝