Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Павлова Валерия Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «О социаль…

руководителя жилое помещение, приобретенное (построенное) за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, может быть предоставлено в собственность инвалидам I и II групп, инвалидность которых наступила вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, имеющим право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с частью 2 статьи 4 данного Федерального закона.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, отказано в удовлетворении искового требования, заявленного прокурором, о предоставлении В.А.Павлову (которому установлена инвалидность II группы в связи с заболеванием, полученным в период прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации) жилого помещения в собственность в городе Казани, с чем согласились суды кассационной инстанции. Согласно выводам, изложенным в судебных постановлениях, данный вид жилищной гарантии предоставляется – исходя из положений Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 57) и части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ – по месту жительства соответствующей категории граждан, а при наличии соглашения между ними и уполномоченным органом (должностным лицом) – и в другом муниципальном образовании. Заявитель же в городе Казани не проживает, в этом населенном пункте у ответчиков отсутствуют свободные жилые помещения, и, кроме того, они не согласовывали предоставление жилья за пределами места жительства В.А.Павлова.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 40 и 55 (часть 3), поскольку она лишает граждан возможности получить в собственность жилое помещение в избранном ими месте жительства, вводит необоснованные различия в условиях предоставления мер социальной#❝

поддержки в зависимости от времени обращения за такими мерами: до или после вступления в силу Федерального закона от 30 декабря 2021 года № 485-ФЗ, которым была введена часть 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ.#❝

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1), малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).#❝

В порядке реализации названных конституционных положений федеральный законодатель предусмотрел в статье 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ в качестве основного вида жилищной гарантии для сотрудников органов внутренних дел и лиц, уволенных со службы в этих органах, предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, реализуемой ими в выбранном по своему усмотрению населенном пункте.#❝

Одновременно оспариваемая норма закрепляет для определенной категории граждан из числа указанных дополнительную гарантию в виде предоставления на альтернативной основе жилого помещения в натуре. Реализация этой меры социальной поддержки по месту проживания граждан согласуется с природой жилищных гарантий, притом что право выбора места жительства, закрепленное в статье 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации, пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ, равно как и другими его нормами, под сомнение не ставится и не ограничивается.#❝

Таким образом, оспариваемая норма сама по себе не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела и непосредственно влияющих на выбор правовых норм, подлежащих применению в таком деле, не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, определенные статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1047-О#❝