Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Филиппова Игоря Александровича на нарушение его конституционных прав примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об админис…
Определение КС РФ от 25.04.2024 № 1088-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Филиппова Игоря Александровича на нарушение его конституционных прав примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпунктом «в» пункта 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Филиппова Игоря Александровича на нарушение его конституционных прав примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпунктом «в» пункта 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов
город Санкт-Петербург 25 апреля 2024 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.А.Филиппова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин И.А.Филиппов оспаривает конституционность примечания к статье 12.8 «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения» КоАП Российской Федерации, а также подпункта «в» пункта 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние#❝
алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила; утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475; утратило силу с 1 марта 2022 года в связи и изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882).#❝
Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи И.А.Филиппов был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, поскольку управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. При этом суд не усмотрел нарушений процедуры освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.#❝
По мнению И.А.Филиппова, оспариваемые положения не соответствуют статьям 45 и 49 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривают возможности направления лица на медицинское освидетельствование при его несогласии с результатами первичного освидетельствования, осуществленного в рамках производства по делу об административном правонарушении.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и утвержденными Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 Правилами дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в#❝
состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 21 статьи 19 указанного Федерального закона и пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации).#❝
Примечание к статье 12.8 КоАП Российской Федерации содержит корреспондирующее данному регулированию положение, прямо запрещающее управление транспортным средством водителю в случае употребления им веществ, вызывающих алкогольное опьянение. Данный запрет, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является абсолютным и подкреплен административной ответственностью, предусмотренной частью 1 указанной статьи, чем обеспечивается безопасность дорожного движения, осуществление борьбы с правонарушениями в области дорожного движения адекватными средствами, охрана прав и свобод граждан (определения от 26 октября 2021 года № 2323- О, от 28 декабря 2021 года № 2924-О, от 28 июня 2022 года № 1693-О и др.).#❝
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения¸ оформление его результатов и направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. До 1 марта 2023 года такой порядок определялся Правилами, согласно пункту 10 которых основаниями для направления водителя на медицинское освидетельствование являлись в том числе отказ от прохождения освидетельствования или несогласие с его результатами (подпункты «а», «б»). Аналогичные положения закреплены в пункте 8 действующих Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882).#❝
Таким образом, оспариваемое заявителем регулирование, касающееся, в частности, процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, предполагает направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование также в случае его несогласия с результатами первичного освидетельствования, произведенного уполномоченным должностным лицом. Следовательно, оно не нарушает в указанном в жалобе аспекте конституционные права И.А.Филиппова, который, как установлено в ходе производства по делу об административном правонарушении, не возражал против результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отраженных в акте освидетельствования.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филиппова Игоря Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности примечания к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Салехардского — Постановление КС РФ от 24.11.2022 № 51-П
- Обзор судебной практики ВС РФ за третий квартал 2013 года — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 05.02.2014
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Полякова Станислава Дмитриевича на нарушение его конституционных прав примечанием к статье 12.8 Кодекса Ро — Определение КС РФ от 26.06.2025 № 1563-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гариповой Виктории Фаритовны на нарушение ее конституционных прав примечанием к статье 12.8 Кодекса Российс — Определение КС РФ от 26.06.2025 № 1564-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2023) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 15.11.2023 № 3
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ждановой Ольги Александровны на нарушение ее конституционных прав положением примечания к статье 12.8 Кодек — Определение КС РФ от 29.01.2019 № 231-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.04.2024 № 849-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Морозова Алексея Петровича на нарушение его конституционных прав статьями 415–417 Уголовно-проце — Определение КС РФ от 25.04.2024 № 860-О
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.04.2024 № 1028-О
- По делу о проверке конституционности части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Я.В.Штраус — Постановление КС РФ от 25.04.2024 № 21-П
- По делу о проверке конституционности частей первой – четвертой статьи 74 и пункта 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в св — Постановление КС РФ от 27.04.2024 № 22-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пысенкова Андрея Ивановича на нарушение конституционных прав его несовершеннолетнего сына статье — Определение КС РФ от 16.05.2024 № 1119-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тимошенкова Максима Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 171 Уголовного — Определение КС РФ от 16.05.2024 № 1120-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дерябина Олега Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 12 статьи 36 Федеральног — Определение КС РФ от 16.05.2024 № 1121-О