Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Турабова Зайдуллаха Гусейновича на нарушение его конституционных прав статьей 308 Кодекса административного судопроизводств…

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции удовлетворены требования заявителя о признании незаконным#❝

решения уполномоченного органа о приостановлении кадастрового учета принадлежащего ему земельного участка. При этом суд исходил из того, что при наличии вступившего в законную силу судебного постановления от 30 марта 2022 года у административного ответчика отсутствовали основания для отказа в регистрации учета земельного участка.#❝

Апелляционным определением суда апелляционной инстанции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, в удовлетворении требований заявителя отказано. Как указали суды, на государственную регистрацию З.Г.Турабов в уполномоченный орган представил межевой план от 14 июля 2022 года, в то время как в решении суда от 30 марта 2022 года спор разрешался на основании межевого плана от 14 января 2021 года; соответственно, в действиях регистратора на момент приостановления регистрации и уточнения границ каких-либо нарушений действующего закона не имелось, а ссылки суда на преюдициальность судебного решения суда от 30 марта 2022 года не обоснованы.#❝

По мнению заявителя, статья 308 КАС Российской Федерации позволяет суду апелляционной инстанции произвольно принимать новые доказательства по делу, а статья 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» позволяет не исполнять судебное решение. Тем самым данные нормы противоречат статьям 46 (части 1 и 2), 123 (часть 3) и 126 Конституции Российской Федерации.#❝

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они#❝

определяются федеральными законами, в том числе Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.#❝

Положения статьи 308 КАС Российской Федерации, закрепляющие возможность представления в суд апелляционной инстанции новых доказательств и порядок такого представления, пределы рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции, в том числе полномочие суда апелляционной инстанции в интересах законности проверить акты суда первой инстанции независимо от доводов сторон, а также оценивать в приведенном порядке имеющиеся в административном деле доказательства, являются процессуальными гарантиями правильного рассмотрения и разрешения судами административных дел и направлены на обеспечение принятия законных и обоснованных судебных постановлений, исправление судебных ошибок, а потому не могут рассматриваться как нарушающие указанные в жалобе конституционные права заявителя.#❝

Что же касается оспариваемой статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», то она не содержит какихлибо положений, позволяющих не исполнять вступившие в законную силу судебные акты, а потому не может нарушать права заявителя, в деле которого судами установлена необоснованность ссылки на преюдициальность ранее вынесенного решения.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1095-О#❝