Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 25.04.2024 № 839-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гончаровой Елены Сергеевны на нарушение ее конституционных прав пунктами 4 и 5 части шестой и частью восьмой статьи 105 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 25 апреля 2024 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.С.Гончаровой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Постановлением районного суда, с которым согласились вышестоящие суды, в отношении гражданки Е.С.Гончаровой, обвиняемой в совершении преступлений, избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий. При этом суды отвергли доводы поданных в интересах Е.С.Гончаровой жалоб о том, что наложенные на нее запреты отправлять и получать почтовотелеграфные отправления и использовать средства связи и сеть Интернет ограничивают ее возможности самостоятельно отправлять и получать судебную корреспонденцию, подавать жалобы и ходатайства, в том числе в вышестоящий следственный орган и к прокурору, обращаться в адвокатские образования. При#❝
этом письмом судьи районного суда заявительнице разъяснено, что право на подачу кассационной жалобы она может реализовать с помощью адвоката или иных доверенных лиц.#❝
Е.С.Гончарова просит признать не соответствующими статьям 45 (часть 2), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации пункты 4 и 5 части шестой и часть восьмую статьи 1051 «Запрет определенных действий» УПК Российской Федерации в той мере, в какой они, по ее мнению, ограничивают права обвиняемого при наложении на него запретов отправлять и получать почтово-телеграфные отправления и использовать средства связи и сеть Интернет, а именно права самостоятельно получать и отправлять корреспонденцию по уголовному делу, представлять доказательства, получать копии принесенных по уголовному делу жалоб и представлений, подавать возражения на эти жалобы и представления, направлять жалобы и ходатайства по уголовному делу, обжаловать судебные решения, а также обращаться в адвокатские образования в целях поиска защитника и общения с защитником посредством указанных видов связи.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации по рассмотрению жалоб граждан предполагают необходимость конституционного судопроизводства в случаях, когда без проверки конституционности оспариваемого нормативного акта нарушенные права и свободы не могут быть защищены. Если же права и свободы заявителя могут быть защищены вне зависимости от признания оспариваемого нормативного акта не соответствующим Конституции Российской Федерации, поставленный им вопрос не подлежит разрешению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2002 года № 281-О, от 25 декабря 2007 года № 946-ОО, от 20 сентября 2018 года № 2054-О, от 14 декабря 2023 года № 3295-О и др.).#❝
Как следует из материалов жалобы, постановлением заместителя руководителя следственного органа мера пресечения в виде запрета определенных действий в отношении Е.С.Гончаровой отменена. Следовательно, ее жалоба не подлежит рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гончаровой Елены Сергеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.04.2024 № 849-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Морозова Алексея Петровича на нарушение его конституционных прав статьями 415–417 Уголовно-проце — Определение КС РФ от 25.04.2024 № 860-О
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.04.2024 № 1028-О
- По делу о проверке конституционности части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Я.В.Штраус — Постановление КС РФ от 25.04.2024 № 21-П
- По делу о проверке конституционности частей первой – четвертой статьи 74 и пункта 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в св — Постановление КС РФ от 27.04.2024 № 22-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пысенкова Андрея Ивановича на нарушение конституционных прав его несовершеннолетнего сына статье — Определение КС РФ от 16.05.2024 № 1119-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тимошенкова Максима Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 171 Уголовного — Определение КС РФ от 16.05.2024 № 1120-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дерябина Олега Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 12 статьи 36 Федеральног — Определение КС РФ от 16.05.2024 № 1121-О