Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

В этой связи заявитель просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации часть четвертую статьи 29#❝

«Полномочия суда», часть вторую статьи 389 «Последствия подачи апелляционных жалобы, представления» и статью 401 1 «Предмет судебного разбирательства в кассационном порядке» УПК Российской Федерации, поскольку они, по его мнению, в силу своей неопределенности позволяют суду вынести частное постановление до окончания рассмотрения уголовного дела, а при его обжаловании направить в суд апелляционной инстанции не все уголовное дело, а лишь его незначительную часть, а также запрещают его кассационное обжалование.#❝

Часть четвертая статьи 29 УПК Российской Федерации, в соответствии с которой суд вправе вынести частное определение или постановление, закрепляет механизм реагирования суда на выявленные в ходе разбирательства по уголовному делу факты нарушения прав и свобод граждан и иные нарушения закона, требующие принятия необходимых мер. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, данное законоположение направлено на реализацию общеправового требования законности, предупреждение совершения новых преступлений и правонарушений и преследует тем самым конституционно значимые цели, носит гарантийный характер и направлено на обеспечение прав граждан в сфере уголовного судопроизводства (определения от 29 мая 2014 года № 1175-О, от 17 февраля 2015 года № 255-О, от 29 марта 2016 года № 483-О, от 26 апреля 2016 года № 709-О и от 28 февраля 2017 года № 339-О и др.).#❝

При этом частное постановление может быть не только вынесено, но и обжаловано в апелляционном порядке до вынесения итогового судебного решения (часть третья статьи 389 2 УПК Российской Федерации).#❝

Что же касается вопроса о направлении материалов уголовного дела в суд апелляционной инстанции, то, как указал Пленум Верховного Суда#❝

Российской Федерации в постановлении от 27 ноября 2012 года № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», при отсутствии необходимости направления вместе с жалобой (представлением) уголовного дела, как предусмотрено в части второй статьи 3898 УПК Российской Федерации, суд первой инстанции прилагает к апелляционной жалобе (представлению) на промежуточное судебное решение заверенные копии документов из уголовного дела, послуживших основанием для вынесения обжалуемого судебного решения (абзац третий пункта 5).#❝

Вопреки мнению заявителя, статья 4011 УПК Российской Федерации не содержит положений, исключающих кассационное обжалование частного постановления. К тому же, как следует из материалов жалобы, оно было предметом проверки Шестого кассационного суда общей юрисдикции, а также судьи Верховного Суда Российской Федерации.#❝

Таким образом, оспариваемые заявителем законоположения неопределенности не содержат и не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в указанных им аспектах.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 854-О#❝