Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Капранова Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 415 Уголовно-процессуального коде…

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2023 года производство по уголовному делу в отношении С.А.Капранова возобновлено ввиду новых обстоятельств. Этим же решением приговор Самарского областного суда от 28 апреля 2008 года, а также кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 сентября 2008 года оставлены без изменения.#❝

В этой связи С.А.Капранов утверждает, что часть пятая статьи 415 «Возбуждение производства» УПК Российской Федерации не соответствует статьям 18, 19, 21, 45, 46, 50 и 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, допускает возможность оставить судебное решение без изменения после возобновления производства по делу ввиду установленных Европейским Судом по правам человека нарушений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении российским судом уголовного дела, связанных с несправедливостью судебного разбирательства в целом.#❝

Федеральным законом от 11 июня 2022 года № 180-ФЗ внесены изменения в отдельные положения статьи 413 и часть пятую статьи 415 УПК Российской Федерации (в том числе признан утратившим силу пункт 2 части четвертой статьи 413 этого Кодекса, который ранее относил к числу новых обстоятельств установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении российским судом уголовного дела). Законодатель, определяя в статье 2 данного Федерального закона переходные положения, установил, что постановления Европейского Суда по правам человека, вступившие в силу после 15 марта 2022 года, не подлежат исполнению в Российской Федерации, а в целях исполнения постановлений Европейского Суда по правам человека, вступивших в силу до 15 марта 2022 года включительно, российские суды могут при необходимости применять пункт 2 части четвертой статьи 413 и пункт 3 части четвертой статьи 414 УПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного Федерального закона) в порядке, предусмотренном частью пятой статьи 415 этого Кодекса (в редакции данного Федерального закона).#❝

В то же время положения статей 413–415 УПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 11#❝

июня 2022 года № 180-ФЗ) неоднократно оспаривались в жалобах, направляемых в Конституционный Суд Российской Федерации. Вынося решения об отказе в принятии к рассмотрению такого рода жалоб, Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что вопрос о возможности пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам – в том числе ввиду установления Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека, – должен разрешаться судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств (определения от 24 октября 2019 года № 2708-О, от 27 февраля 2020 года № 296-О, от 23 апреля 2020 года № 1068-О, от 25 ноября 2020 года № 2651-О, от 27 октября 2022 года № 2908-О, от 28 февраля 2023 года № 460-О и др.).#❝

Установление же того, имелись ли основания для пересмотра судебных актов по уголовному делу С.А.Капранова с учетом его обстоятельств, на что, по существу, направлены доводы жалобы, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 859-О#❝