Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы вступают в противоречие со статьями 7, 37 (часть 3), 39 (части 1 и 2) и 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой, не устанавливая презумпцию квалификации несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в качестве страхового случая, возлагают на застрахованное лицо, а в случае его смерти – на членов его семьи бремя доказывания соответствующих обстоятельств и исключают возможность истолкования сомнений в пользу этих лиц, чем препятствуют реализации конституционных гарантий возмещения вреда, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.#❝

В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя. При этом гражданин обязан приложить к жалобе судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела.#❝

Между тем представленными Л.В.Айсаевой копиями постановлений судов общей юрисдикции не подтверждается применение оспариваемых положений статьи 2292 Трудового кодекса Российской Федерации в гражданском деле по ее иску к ряду ответчиков, связанному с установлением ей единовременной страховой выплаты в связи со смертью от новой коронавирусной инфекции ее мужа, работавшего врачом (данная выплата была предусмотрена Указом Президента Российской Федерации от 6 мая#❝

2020 года № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников», признанным Указом Президента Российской Федерации от 15 июля 2022 года № 464 утратившим силу ввиду стабилизации эпидемической ситуации, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и перевода медицинских работников на плановый режим работы).#❝

Упоминаемый в определении кассационного суда общей юрисдикции абзац девятый статьи 3 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» также не может считаться примененным в деле заявительницы, поскольку, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, само по себе упоминание в судебных постановлениях тех или иных норм не может расцениваться в качестве их применения в конкретном деле (Постановление от 29 мая 2018 года № 21-П; определения от 29 октября 2020 года № 2490-О, от 24 декабря 2020 года № 2968-О и др.).#❝

Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 897-О#❝