Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волобуева Ивана Владимировича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 377 Трудового кодекса Российской Фе…
Определение КС РФ от 25.04.2024 № 898-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волобуева Ивана Владимировича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 377 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 28 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волобуева Ивана Владимировича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 377 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 28 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности»
город Санкт-Петербург 25 апреля 2024 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.В.Волобуева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин И.В.Волобуев оспаривает конституционность части пятой статьи 377 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии письменных заявлений работников, являющихся членами профессионального союза, работодатель ежемесячно бесплатно перечисляет на счет профсоюзной организации членские профсоюзные взносы из заработной платы работников; порядок их перечисления определяется коллективным договором; работодатель не имеет права задерживать перечисление указанных средств.#❝
Кроме того, заявитель просит проверить на соответствие Конституции Российской Федерации пункт 3 статьи 28 Федерального закона от 12 января 1996 года № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», предусматривающий, что при наличии письменных заявлений работников, являющихся членами профсоюза, работодатель ежемесячно и бесплатно перечисляет на счет профсоюза членские профсоюзные взносы из заработной платы работников в соответствии с коллективным договором, соглашением; работодатель не вправе задерживать перечисление указанных средств.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статье 30 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, предоставляют работодателю ничем не ограниченное право отказывать работникам в перечислении членских профсоюзных взносов на счет профсоюзной организации, в которой они состоят.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Часть пятая статьи 377 Трудового кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 28 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» направлены на создание условий для осуществления деятельности профсоюзных организаций, согласуются с положениями Трудового кодекса о социальном партнерстве и не могут расцениваться как нарушающие права членов профсоюзов.#❝
Разрешение же вопроса об обоснованности отказа заявителю в удовлетворении его исковых требований о возложении на работодателя обязанности перечислять членские профсоюзные взносы на счет профсоюзной организации связано с исследованием фактических#❝
обстоятельств конкретного дела и к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волобуева Ивана Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По жалобе Первичной профсоюзной организации работников ФГБУ «Автобаза № 2» Управления делами Президента РФ «ПРАВОЗАЩИТА» на нарушение конституционных прав и сво — Определение КС РФ от 28.11.2019 № 3164-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.04.2024 № 849-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Морозова Алексея Петровича на нарушение его конституционных прав статьями 415–417 Уголовно-проце — Определение КС РФ от 25.04.2024 № 860-О
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.04.2024 № 1028-О
- По делу о проверке конституционности части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Я.В.Штраус — Постановление КС РФ от 25.04.2024 № 21-П
- По делу о проверке конституционности частей первой – четвертой статьи 74 и пункта 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в св — Постановление КС РФ от 27.04.2024 № 22-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пысенкова Андрея Ивановича на нарушение конституционных прав его несовершеннолетнего сына статье — Определение КС РФ от 16.05.2024 № 1119-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тимошенкова Максима Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 171 Уголовного — Определение КС РФ от 16.05.2024 № 1120-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дерябина Олега Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 12 статьи 36 Федеральног — Определение КС РФ от 16.05.2024 № 1121-О