Канал
Определение КС РФ от 25.04.2024 № 905-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ахмедьянова Айдара Ишбулдовича на нарушение его конституционных прав положениями Федерального конституционного закона «О су… · редакция от 25.04.2024 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2024-04-25-905-o/
Определение КС РФ от 25.04.2024 № 905-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ахмедьянова Айдара Ишбулдовича на нарушение его конституционных прав положениями Федерального конституционного закона «О су…

Редакция от 25.04.2024 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.04.2024 № 905-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ахмедьянова Айдара Ишбулдовича на нарушение его конституционных прав положениями Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», Трудового кодекса Российской Федерации, а также федеральных законов «О страховых пенсиях» и «О специальной оценке условий труда»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 104 ТК РФ400-ФЗ426-ФЗст. 28 426-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ахмедьянова Айдара Ишбулдовича на нарушение его конституционных прав положениями Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», Трудового кодекса Российской Федерации, а также федеральных законов «О страховых пенсиях» и «О специальной оценке условий труда»

город Санкт-Петербург 25 апреля 2024 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.И.Ахмедьянова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.И.Ахмедьянов оспаривает конституционность следующих законоположений:#

частей 3 и 4 (названных в жалобе пунктами) статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», закрепляющих принципы равенства всех перед судом и осуществления судебной власти независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти;#

статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», определяющей порядок вступления его в силу, и указанного Федерального закона в целом;#

статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющей случаи установления суммированного учета рабочего времени.#

Заявитель также ставит вопрос о конституционности следующих положений Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»:#

статьи 14, устанавливающей правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа;#

пункта 1 части 1 (в жалобе названного подпунктом 1 пункта 1) статьи 30, закрепляющего условия досрочного назначения страховой пенсии по старости для лиц, работавших на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах; части 6 (в жалобе поименованной пунктом) этой статьи, определяющей правила учета периодов работы, предусмотренных пунктами 1–18 части 1 данной статьи, имевших место после 1 января 2013 года.#

А.И.Ахмедьянов полагает, что:#

части 3 и 4 статьи 5 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» противоречат статьям 17, 18, 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяют обеспечить соблюдение принципа равенства сторон перед законом и судом при разрешении конкретного дела;#

оспариваемые нормы Федерального закона «О страховых пенсиях» и статья 104 Трудового кодекса Российской Федерации не соответствуют статьям 37 (часть 1), 39 и 45 Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяют засчитывать периоды деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, нарушая тем самым равенство граждан в сфере пенсионного обеспечения;#

Федеральный закон «О специальной оценке условий труда» не содержит положений, ограничивающих распространение действия его норм на периоды#

работы, имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, что вступает в противоречие со статьей 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#

Кроме того, заявитель просит внести в Федеральный закон «О специальной оценке условий труда» целесообразные, по его мнению, изменения.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

2.1. Части 3 и 4 статьи 5 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», определяющие отдельные принципы деятельности судов общей юрисдикции, воспроизводят и конкретизируют положения статей 19 (часть 1), 120 (часть 1) и 122 (часть 1) Конституции Российской Федерации и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права граждан.#

2.2. Оспариваемые положения Федерального закона «О страховых пенсиях», закрепляющие общий порядок подтверждения страхового стажа за периоды до и после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица и наделяющие Правительство Российской Федерации полномочием по установлению правил такого подсчета (статья 14), а также устанавливающие возможность снижения пенсионного возраста для лиц, занятых на определенных видах работ, и условия предоставления такой пенсии (пункт 1 части 1 статьи 30), направлены на реализацию права граждан на пенсионное обеспечение с учетом характера выполняемой работы. К числу лиц, которым предоставлено право на пенсионное обеспечение ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, отнесены работники, т.е. лица, состоящие в трудовых отношениях, занятые на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах на протяжении длительного периода на предприятиях (объединениях), производствах, организация труда на которых предполагает соблюдение специальных условий, режима работы и выполнение определенной нагрузки.#

Такое правовое регулирование основано на учете объективно существующих вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, идентифицированных по результатам аттестации рабочих мест и (или) специальной оценки условий труда, в связи с чем оспариваемые положения Федерального закона «О страховых пенсиях» не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя, не относящегося к данной категории.#

Что касается иных оспариваемых А.И.Ахмедьяновым законоположений, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», их применение в его деле представленными документами не подтверждается, в силу чего данная жалоба в соответствующей части не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации и не может быть принята к рассмотрению.#

Решение же вопроса о внесении целесообразных, по мнению заявителя, изменений в действующее законодательство не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ахмедьянова Айдара Ишбулдовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 905-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →