Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Как следует из представленных материалов, определением судьи кассационного суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам этого суда, И.А.Лазуковой было отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на#❝

принятые по делу с ее участием судебные постановления. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, заявительнице было отказано в передаче кассационной жалобы на судебные постановления по вопросу о восстановлении пропущенного процессуального срока для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.#❝

По мнению И.А.Лазуковой, оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 46, 47 (часть 1), 118 (часть 2) и 123 (часть 3), поскольку позволяют судам общей юрисдикции восстанавливать пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы только в исключительных случаях и при наличии уважительных причин.#❝

Абзац второй части шестой статьи 112 ГПК Российской Федерации, устанавливающий, что пропущенные процессуальные сроки подачи кассационных или надзорных жалоб могут быть восстановлены в случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и др.), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу, имеет целью расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о восстановлении процессуального срока решается судьей не произвольно, а на основании исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права – в случае#❝

пропуска срока, предусмотренного частью первой статьи 376 ГПК Российской Федерации, – выступает возможность обжаловать определение судьи кассационного суда общей юрисдикции об отказе в восстановлении срока подачи кассационной жалобы (часть четвертая статьи 376 1 названного Кодекса).#❝

Таким образом, абзац второй части шестой статьи 112 ГПК Российской Федерации, как и положения частей второй – четвертой его статьи 3761, в том числе устанавливающие процессуальный срок на подачу кассационных жалобы, представления, порядок рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного срока ее подачи и способствующие реализации принципа правовой определенности, не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права И.А.Лазуковой, обозначенные в жалобе.#❝

Оценка же обоснованности вывода судьи об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока сопряжена с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 933-О#❝