Канал
Определение КС РФ от 30.05.2024 № 1164-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Марченко Юрия Михайловича на нарушение его конституционных прав статьями 400, 401 и 409 Налогового кодекса Российской Федер… · редакция от 30.05.2024 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2024-05-30-1164-o/
Определение КС РФ от 30.05.2024 № 1164-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Марченко Юрия Михайловича на нарушение его конституционных прав статьями 400, 401 и 409 Налогового кодекса Российской Федер…

Редакция от 30.05.2024 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.05.2024 № 1164-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Марченко Юрия Михайловича на нарушение его конституционных прав статьями 400, 401 и 409 Налогового кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 409 НК РФ ч. 2 (01.01.2025). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 400 НК РФ ч. 2ст. 401 НК РФ ч. 2ст. 409 НК РФ ч. 2

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Марченко Юрия Михайловича на нарушение его конституционных прав статьями 400, 401 и 409 Налогового кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 30 мая 2024 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.М.Марченко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Ю.М.Марченко оспаривает конституционность статей 400 «Налогоплательщики», 401 «Объект налогообложения» и 409 «Порядок и сроки уплаты налога» главы 32 «Налог на имущество физических лиц» Налогового кодекса Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу актами судов общей юрисдикции удовлетворено административное исковое заявление налогового органа к Ю.М.Марченко о взыскании с него недоимки по налогу на имущество физических лиц и соответствующих сумм пени.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям#❝

15 (часть 4) и 20 (часть 1), поскольку возлагают на граждан бремя уплаты налога на имущество физических лиц без конституционных оснований для этого.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57). По смыслу данного конституционного положения, рассматриваемого во взаимосвязи со статьями 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель при осуществлении налогового регулирования и определении общих принципов налогообложения и сборов связан требованиями обеспечения конституционных принципов равенства, справедливости и соразмерности в сфере налоговых отношений и вместе с тем располагает достаточной свободой усмотрения при установлении конкретных налогов. Так, устанавливая в главе 32 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц и, в частности, закрепляя его экономические и правовые характеристики, законодатель признал объектом налогообложения отдельные виды имущества налогоплательщиков – физических лиц (статьи 400 и 401), регламентировал порядок и сроки уплаты налога (статья 409).#❝

Приведенное регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, само по себе не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права налогоплательщиков (Постановление от 15 февраля 2019 года № 10-П; определения от 17 июля 2018 года № 1719-О, от 25 июня 2019 года № 1515- О, от 21 ноября 2022 года № 3196-О и др.).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Марченко Юрия Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1164-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →