и подпункта 2 пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 1 Закона города Москвы «О налоге на имущество физических лиц», а также пункта 488 Пере…

строений, сооружений, помещений), и подпункта 2 пункта 2 статьи 406 этого же Кодекса, которые устанавливают налоговую ставку по налогу на имущество физических лиц в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 3782 данного Кодекса, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.#

Кроме того, заявители оспаривают конституционность пункта 4 статьи 1 Закона города Москвы от 19 ноября 2014 года № 51 «О налоге на имущество физических лиц», устанавливающего ставки налога на имущество физических лиц в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378 2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также конституционность пункта 488 утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП Перечня объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (в редакции, действовавшей в 2015 году).#

Как следует из представленных материалов, постановлениями судов общей юрисдикции заявителям отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании недействующим пункта 488 Перечня объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (в редакции, действовавшей в 2015 году), которым в указанный Перечень включено здание, где расположены принадлежащие им нежилые помещения.#

По мнению заявителей, оспариваемые нормативные положения не соответствуют статьям 1 (часть 1), 19 (часть 1), 35 (части 1–3), 40 (часть 1) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют произвольно распространять на принадлежащие налогоплательщикам – физическим лицам нежилые помещения, представляющие собой «апартаменты» и используемые ими для проживания, повышенные ставки налога на имущество физических лиц.#

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации, рассматриваемой во взаимосвязи с положениями ее статей 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), федеральный законодатель при осуществлении налогового регулирования и установлении общих принципов налогообложения и сборов связан требованиями обеспечения конституционных принципов равенства, справедливости и соразмерности в сфере налоговых отношений и вместе с тем располагает достаточной свободой усмотрения при установлении конкретных налогов: он самостоятельно определяет параметры основных элементов налога, в том числе состав налогоплательщиков и объекты налогообложения, стоимостные и (или) количественные показатели, необходимые для определения налоговой базы, порядок исчисления налога, а также основания и порядок освобождения от налогообложения.#

Поскольку налоговые правоотношения имеют публично-правовую природу, обусловленную целями обеспечения равного налогового бремени и защиты прав, свобод и законных интересов налогоплательщиков, субъекты этих отношений связаны императивными предписаниями налогового закона (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 7 ноября 2008 года № 1049-О-О).#

Так, устанавливая налог на имущество физических лиц в главе 32 Налогового кодекса Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел различные налоговые ставки, размер которых определяется в том числе видом объекта налогообложения, а также предусмотрел право установления налоговых ставок нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом в числе прочего вида объекта налогообложения (статья 406). В частности, для целей применения повышенной ставки налога на имущество физических лиц для отдельных нежилых объектов федеральный законодатель делает отсылку к#

нежилым объектам, определяемым в соответствии со статьей 378 главы 30 «Налог на имущество организаций».#

К ним отнесены административно-деловые центры, торговые центры (комплексы), отвечающие установленным в законе критериям, в частности не менее 20 процентов общей площади такого здания (строения, сооружения) должны предусматривать размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункты 3–41 статьи 3782 Налогового кодекса Российской Федерации).#

В свою очередь, статьей 1 Закона города Москвы «О налоге на имущество физических лиц» устанавливаются ставки налога на имущество физических лиц в отношении объектов налогообложения в зависимости от вида объекта налогообложения, в том числе в отношении нежилых объектов, определяемых в соответствии со статьей 3782 главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации, а постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.#

Таким образом, Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации определен существенный элемент налогообложения – налоговая ставка, размер которой поставлен в зависимость в том числе от такого объективного критерия, как вид объекта налогообложения. При этом налогоплательщик, приобретающий то или иное недвижимое имущество, например объект нежилой недвижимости, имеет возможность с достаточной степенью определенности самостоятельно установить налоговые последствия такого события, предполагающего, по общему правилу, в системе действующего нормативного регулирования обязанность уплатить налог на имущество физических лиц в размере большем, чем это установлено для жилых помещений.#

С учетом изложенного оспариваемое нормативное регулирование, принятое законодателем в порядке реализации дискреционных полномочий в сфере установления налогов и сборов, не может рассматриваться как нарушающее права заявителей в указанном ими аспекте.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1719-О#