Определение КС РФ от 25.06.2019 № 1515-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кирюхина Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав статьями 399, 400 и 401 Налогового кодекса Российской Федер… · редакция от 25.06.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-06-25-1515-o/

Определение КС РФ от 25.06.2019 № 1515-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кирюхина Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав статьями 399, 400 и 401 Налогового кодекса Российской Федер…

Редакция от 25.06.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.06.2019 № 1515-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кирюхина Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав статьями 399, 400 и 401 Налогового кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 401 НК РФ ч. 2 (01.01.2024), ст. 399 НК РФ ч. 2 (31.08.2023), ст. 400 НК РФ ч. 2 (01.07.2022). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 399 НК РФ ч. 2 ст. 400 НК РФ ч. 2 ст. 401 НК РФ ч. 2

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кирюхина Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав статьями 399, 400 и 401 Налогового кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 июня 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина С.И.Кирюхина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин С.И.Кирюхин оспаривает конституционность статей 399 «Общие положения», 400 «Налогоплательщики» и 401 «Объект налогообложения» главы 32 «Налог на имущество физических лиц» Налогового кодекса Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением суда первой инстанции заявителю отказано в удовлетворении административного иска к налоговому органу о возмещении материального вреда, причиненного взысканием налога на имущество физических лиц.#❝

По мнению С.И.Кирюхина, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 4, 6, 17, 18, 35, 40, 56 и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку предусматривают установление экономически необоснованного налога и приводят к двойному налогообложению доходов физического лица.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Федеральный законодатель, устанавливая в главе 32 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц и, в частности, закрепляя его экономические и правовые характеристики, признал объектом налогообложения отдельные виды имущества налогоплательщиков (статьи 299–401), что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2019 года № 10-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2018 года № 1719-О, от 25 октября 2018 года № 2524-О и др.). Разрешение же вопроса об изменении существенных элементов налогового обязательства либо отмене того или иного налога не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кирюхина Сергея Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1515-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 1085 и пункта 1 статьи 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданин — Постановление КС РФ от 25.06.2019 № 25-П
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Новгородского регионального отделения Политической партии «Российская объединенная демократическая партия « — Определение КС РФ от 25.06.2019 № 1569-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Возного Руслана Вячеславовича на нарушение его конституционных прав статьей 1102 Гражданского ко — Определение КС РФ от 25.06.2019 № 1610-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Спичака Олега Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 30, частью 2 ста — Определение КС РФ от 25.06.2019 № 1625-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Донского Александра Валентиновича на нарушение его конституционных прав частью девятой и пунктом — Определение КС РФ от 02.07.2019 № 1830-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Северный Автовокзал» на нарушение конституционных прав и свобод п — Определение КС РФ от 02.07.2019 № 1831-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «КИТ Екатеринбург» на нарушение конституционных прав и свобод пунк — Определение КС РФ от 02.07.2019 № 1832-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ковриной Виктории Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью 4 статьи 18 Федерального — Определение КС РФ от 02.07.2019 № 1833-О

Все документы: КС РФ →

О каких нормах

Похожие судебные акты

Документы того же органа рядом по дате