Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Докучаева Антона Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса…

По мнению заявителя, обжалуемая норма позволила суду отказать в допуске к участию в его уголовном деле иного лица в качестве защитника наряду с адвокатом без указания в судебном решении обстоятельств, препятствующих такому участию, что повлекло ограничение количества приглашенных подсудимым защитников и нарушение права на защиту путем получения квалифицированной юридической помощи нескольких защитников.#❝

Согласно части второй статьи 49 УПК Российской Федерации в качестве защитников по уголовному делу участвуют адвокаты. Вместе с тем применительно к судебной стадии уголовного процесса одним из способов защиты от предъявленного обвинения, который не только не запрещен, но и прямо закреплен указанным законоположением, является приглашение для участия в судебном заседании по ходатайству обвиняемого в качестве защитника наряду с адвокатом одного из его близких родственников или иного лица, которое допускается к такому участию по определению или постановлению суда; при производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.#❝

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, отказ суда в предоставлении обвиняемому возможности воспользоваться этим способом защиты и тем самым ограничение гарантируемого статьей 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации права защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, может иметь место лишь при наличии существенных к тому оснований, одним из которых является неспособность предполагаемого защитника оказывать юридическую помощь подсудимому и выполнять другие свои процессуальные обязанности (определения от 21 октября 2008 года № 634-О-О, от 28 мая 2009 года № 792-О-О и др.). Положения статьи 49 УПК Российской Федерации не предполагают право суда произвольно – без учета иных положений данного Кодекса, обстоятельств конкретного дела и особенностей личности приглашаемого в качестве защитника – отклонять соответствующее ходатайство обвиняемого (определения от 22 апреля 2005 года № 208-О, от 11 июля 2006 года № 268-О, от 28 мая 2013 года № 696-О, от 27 октября 2015 года № 2319-О, от 26 апреля 2016 года № 708-О, от 25 января 2018 года № 188-О, от 31 марта 2022 года № 754-О, от 27 февраля 2024 года № 253-О и др.).#❝

Настаивая на неконституционности оспариваемой нормы, А.С.Докучаев, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку решениям судов, связанным с отказом в допуске указанного им лица в качестве защитника наряду с адвокатом; между тем решение этого вопроса и, в конечном итоге, установление того, было ли обеспечено подсудимому право на защиту и получение квалифицированной юридической помощи, требуют исследования фактических обстоятельств конкретного дела и не относятся к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1378-О#❝