Канал
Решение КС РФ от 21.10.2008 № 634-О-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Захарова Игоря Ивановича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Рос…

Редакция от 21.10.2008 🔔 Следить в Telegram

Решение КС РФ от 21.10.2008 № 634-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Захарова Игоря Ивановича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Захарова Игоря Ивановича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 21 октября 2008 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина И.И.Захарова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Кемеровским областным судом во время рассмотрения уголовного дела были отклонены ходатайства подсудимого И.И.Захарова о допуске к участию в деле в качестве защитника гражданина Д.В.Волкова, не являющегося адвокатом, в связи с тем, что Д.В.Волков сам находится под следствием, содержится под стражей и не может в полной мере выполнять обязанности защитника.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.И.Захаров просит признать не соответствующей Конституции Российской#

Федерации, ее статьям 45, 46 (часть 1), 48 (часть 2) и 123 (часть 3), часть вторую статьи 49 УПК Российской Федерации, как позволяющую суду произвольно ограничивать право обвиняемого на помощь выбранного им защитника.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные И.И.Захаровым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, одним из способов защиты от предъявленного обвинения, который не только не запрещен, но и прямо закреплен частью второй статьи 49 УПК Российской Федерации, является приглашение для участия в судебном заседании – наряду с адвокатом – по ходатайству обвиняемого в качестве защитника одного из его близких родственников или иного лица; отказ суда в предоставлении обвиняемому возможности воспользоваться этим способом и тем самым – ограничение гарантируемого статьей 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации права может иметь место лишь при наличии существенных к тому оснований (определения от 22 апреля 2005 года № 208-О, от 15 ноября 2007 года № 928-О-О, от 18 декабря 2007 года № 917-О-О и др.). Одним из таких оснований является неспособность предполагаемого защитника оказывать юридическую помощь подсудимому и выполнять другие свои процессуальные обязанности. Установление данных оснований, как требующее исследования фактических обстоятельств, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.#

Таким образом, обжалуемое заявителем законоположение не может рассматриваться как нарушающее его конституционные права. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель фактически ставит вопрос о проверке законности и обоснованности вынесенных по его уголовному делу судебных решений. Однако разрешение этого вопроса не входит в полномочия Конституционного Суда Российской#

Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Захарова Игоря Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#

№ 634-О-О#

О каких нормах

К документу

Судебная практика 19

и ещё 7