Канал
Определение КС РФ от 21.10.2008 № 634-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Захарова Игоря Ивановича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Рос… · редакция от 21.10.2008 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2008-10-21-634-o-o/
Определение КС РФ от 21.10.2008 № 634-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Захарова Игоря Ивановича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Рос…

Редакция от 21.10.2008 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 21.10.2008 № 634-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Захарова Игоря Ивановича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 49 УПК РФ (05.02.2025). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 49 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Захарова Игоря Ивановича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 21 октября 2008 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина И.И.Захарова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Кемеровским областным судом во время рассмотрения уголовного дела были отклонены ходатайства подсудимого И.И.Захарова о допуске к участию в деле в качестве защитника гражданина Д.В.Волкова, не являющегося адвокатом, в связи с тем, что Д.В.Волков сам находится под следствием, содержится под стражей и не может в полной мере выполнять обязанности защитника.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.И.Захаров просит признать не соответствующей Конституции Российской#❝

Федерации, ее статьям 45, 46 (часть 1), 48 (часть 2) и 123 (часть 3), часть вторую статьи 49 УПК Российской Федерации, как позволяющую суду произвольно ограничивать право обвиняемого на помощь выбранного им защитника.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные И.И.Захаровым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, одним из способов защиты от предъявленного обвинения, который не только не запрещен, но и прямо закреплен частью второй статьи 49 УПК Российской Федерации, является приглашение для участия в судебном заседании – наряду с адвокатом – по ходатайству обвиняемого в качестве защитника одного из его близких родственников или иного лица; отказ суда в предоставлении обвиняемому возможности воспользоваться этим способом и тем самым – ограничение гарантируемого статьей 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации права может иметь место лишь при наличии существенных к тому оснований (определения от 22 апреля 2005 года № 208-О, от 15 ноября 2007 года № 928-О-О, от 18 декабря 2007 года № 917-О-О и др.). Одним из таких оснований является неспособность предполагаемого защитника оказывать юридическую помощь подсудимому и выполнять другие свои процессуальные обязанности. Установление данных оснований, как требующее исследования фактических обстоятельств, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

Таким образом, обжалуемое заявителем законоположение не может рассматриваться как нарушающее его конституционные права. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель фактически ставит вопрос о проверке законности и обоснованности вынесенных по его уголовному делу судебных решений. Однако разрешение этого вопроса не входит в полномочия Конституционного Суда Российской#❝

Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Захарова Игоря Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 634-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 21

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →