Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щукина Андрея Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 191 Уголовно-процессуального кодекса Росси…
Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2077-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щукина Андрея Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 191 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щукина Андрея Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 191 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Ю.Щукина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Приговором районного суда, с которым согласились вышестоящие суды, гражданин А.Ю.Щукин осужден за совершение шести преступлений, предусмотренных пунктом «б» части четвертой статьи 132 УК Российской Федерации (иные действия сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшей в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста), а также за угрозу убийством, предусмотренную частью первой статьи 119 УК Российской Федерации. При этом суды отвергли доводы стороны защиты о том, что протоколы допросов несовершеннолетних потерпевшей и свидетеля составлены с нарушением требований части пятой#❝
статьи 191 УПК Российской Федерации об обязательной видеозаписи этих следственных действий, притом что осужденному была предоставлена возможность оспорить их показания в ходе проведенной очной ставки.#❝
В этой связи заявитель просит признать не соответствующей статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть пятую статьи 191 «Особенности проведения допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний с участием несовершеннолетнего» УПК Российской Федерации в той мере, в какой она, как не отвечающая требованиям правовой определенности, по своему буквальному смыслу и по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, дает возможность следователю и дознавателю в ходе допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний с участием несовершеннолетних потерпевшей и свидетеля не применять видеозапись или киносъемку ввиду их возражений против этого либо их законных представителей, не возлагая на возражающих лиц обязанности аргументировать и документально подтвердить свои возражения, что в последующем не позволяет суду и сторонам проверить обстоятельства проведения следственных действий.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Часть пятая статьи 191 УПК Российской Федерации устанавливает, что применение видеозаписи или киносъемки обязательно в ходе следственных действий, предусмотренных главой 26 этого Кодекса, с участием несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля, за исключением случаев, если несовершеннолетний потерпевший или свидетель либо его законный представитель против этого возражает; материалы видеозаписи или киносъемки хранятся при уголовном деле.#❝
Предусмотренное приведенной нормой право несовершеннолетнего либо его законного представителя возражать против проведения видеозаписи или киносъемки не требует от них какого-либо обоснования для его использования, поскольку служит гарантией обеспечения защиты и благополучия детей,#❝
вытекающей из конституционной обязанности защиты детства и создания условий, способствующих развитию детей (статья 38, часть 1; статья 671, часть 4, Конституции Российской Федерации), что согласуется с документами Организации Объединенных Наций, касающимися прав ребенка.#❝
Следовательно, часть пятая статьи 191 УПК Российской Федерации не содержит какой-либо неопределенности, допускающей ее произвольное применение, равно как и каких-либо изъятий из установленного Уголовнопроцессуальным кодексом Российской Федерации порядка доказывания по уголовным делам, согласно которому доказательства подлежат проверке путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство, и оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела (статья 87 и часть первая статьи 88), а неустранимые сомнения в виновности лица, возникающие при оценке доказательств с точки зрения достоверности, в силу статьи 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации должны толковаться в пользу обвиняемого.#❝
Таким образом, оспариваемая заявителем норма не может расцениваться как нарушающая его права в указанном им аспекте.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щукина Андрея Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации — Постановление Пленума ВС РФ от 15.06.2004 № 11
- О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности — Постановление Пленума ВС РФ от 04.12.2014 № 16
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Овчинникова Николая Васильевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 119 Уголовного — Определение КС РФ от 19.01.2021 № 2-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тлеумурзина Батырхана Ескалиевича на нарушение его конституционных прав пунктом «б» части четвертой статьи — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2136-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Х. на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 20, примечанием к статье 131 и пунктом «б» ч — Определение КС РФ от 13.02.2024 № 241-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мещерякова Сергея Петровича на нарушение его конституционных прав статьей 132 Уголовного кодекса Российско — Определение КС РФ от 20.02.2014 № 355-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- По делу о проверке конституционности пункта 10 части 1 статьи 16 и части 9 статьи 83 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российс — Постановление КС РФ от 26.09.2024 № 41-П
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2256-О
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2255-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Проксима Текнолоджи» на нарушение его конституционных прав статья — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2278-О
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.С.Тка — Постановление КС РФ от 01.10.2024 № 42-П
- По делу о проверке конституционности пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.2, пункта 4 части 1 статьи 29.4 и частей 1 и 2 статьи 29.9 Кодекс — Постановление КС РФ от 03.10.2024 № 43-П
- Статьи 28 и статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданина С.В.Рязанова — Постановление КС РФ от 07.10.2024 № 44-П
- По делу о проверке конституционности пунктов 27 и 29 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого — Постановление КС РФ от 10.10.2024 № 45-П