Налогового кодекса Российской Федерации

Как следует из представленных материалов, определением судьи суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, Н.М.Герко отказано в принятии искового заявления к ряду ответчиков о взыскании стоимости квартиры, судебных расходов и компенсации морального#❝

вреда, поскольку содержащееся в нем требование уже являлось предметом судебного разбирательства между теми же сторонами и по тем же основаниям, о чем имеется решение суда, вступившее в законную силу.#❝

Кроме того, в рамках другого дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 2 августа 2018 года частично отменено определение нижестоящего суда от 29 июня 2018 год об отказе в удовлетворении требования Н.М.Герко о возврате уплаченной государственной пошлины.#❝

По мнению Н.М.Герко, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 19 (часть 1), 35 (часть 3), 42, 46 и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку допускают рассмотрение искового заявления по вновь открывшимся обстоятельствам.#❝

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт.#❝

Между тем представленными Н.М.Герко судебными постановлениями не подтверждается применение статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации в конкретных делах в пределах годичного срока на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации, а также из материалов обращения не следует, что судом рассматривался вопрос о пересмотре#❝

принятых с участием заявительницы судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.#❝

При таких обстоятельствах жалоба заявительницы, как не отвечающая критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята им к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2255-О#❝