Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы лица без гражданства Усупова Тахира Бахрам оглы на нарушение его конституционных прав статьями 72–75, 259, 260 и 307 Уголовно-процессу…
Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2082-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы лица без гражданства Усупова Тахира Бахрам оглы на нарушение его конституционных прав статьями 72–75, 259, 260 и 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы лица без гражданства Усупова Тахира Бахрам оглы на нарушение его конституционных прав статьями 72–75, 259, 260 и 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы лица без гражданства Т.Б.Усупова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Лицо без гражданства Т.Б.Усупов, осужденный и отбывающий наказание, в том числе за совершение разбоя, утверждает, что применением статей 72 «Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика», 73 «Обстоятельства, подлежащие доказыванию», 74 «Доказательства», 75 «Недопустимые доказательства», 259 «Протокол судебного заседания», 260 «Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания» и 307 «Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора» УПК Российской Федерации при производстве по его уголовному#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемые Т.Б.Усуповым положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации регулируют порядок доказывания по уголовному делу, закрепляют основания для отвода ряда участников процесса, регламентируют требования к протоколу судебного заседания и порядок принесения замечаний на него, а также содержание описательномотивировочной части обвинительного приговора. Как следует из жалобы, заявитель, вопреки требованию пункта 8 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не приводит правового обоснования неконституционности обжалуемых норм, а ведет речь о недоказанности наличия у пистолета, использованного при совершении вмененного ему преступления, поражающих свойств, об участии в уголовном деле защитника, имеющего давние социальные связи с потерпевшим, что, по его мнению, ставит под сомнение полученные с участием этого защитника доказательства; рассуждает о нарушениях законодательства при производстве опознаний, об использовании недопустимых доказательств, искажении судом содержания доказательств и протокола судебного заседания, обосновании приговора сведениями, не относящимися к делу, отсутствии в приговоре ответа на доводы о нарушениях, допущенных в ходе предварительного расследования.#❝
Тем самым, по существу, Т.Б.Усупов предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не нормам закона, а действиям и решениям правоприменителей по его уголовному делу, что требует исследования фактических обстоятельств этого дела и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы лица без гражданства Усупова Тахира Бахрам оглы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- По делу о проверке конституционности пункта 10 части 1 статьи 16 и части 9 статьи 83 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российс — Постановление КС РФ от 26.09.2024 № 41-П
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2256-О
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2255-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Проксима Текнолоджи» на нарушение его конституционных прав статья — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2278-О
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.С.Тка — Постановление КС РФ от 01.10.2024 № 42-П
- По делу о проверке конституционности пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.2, пункта 4 части 1 статьи 29.4 и частей 1 и 2 статьи 29.9 Кодекс — Постановление КС РФ от 03.10.2024 № 43-П
- Статьи 28 и статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданина С.В.Рязанова — Постановление КС РФ от 07.10.2024 № 44-П
- По делу о проверке конституционности пунктов 27 и 29 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого — Постановление КС РФ от 10.10.2024 № 45-П