Канал
Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2105-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панова Олега Викторовича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской… · редакция от 26.09.2024 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2024-09-26-2105-o/
Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2105-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панова Олега Викторовича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской…

Редакция от 26.09.2024 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2105-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панова Олега Викторовича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панова Олега Викторовича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.В.Панова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2024 года ввиду отсутствия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы гражданина О.В.Панова об оспаривании вынесенных в его отношении приговора и последующих судебных решений.#❝

О.В.Панов просит признать не соответствующими статьям 1, 2, 17–19, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49, 50 (часть 2), 751, 118, 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации статьи 17 «Свобода оценки доказательств», 88 «Правила оценки доказательств» и 164 «Общие правила#❝

производства следственных действий», часть первую статьи 170 «Участие понятых», статью 176 «Основания производства осмотра» и статью 177 (кроме ее части пятой) «Порядок производства осмотра» УПК Российской Федерации.#❝

По утверждению заявителя, приведенные нормы нарушают его права, поскольку допускают проведение следственных действий без участия понятых и доказывание виновности обвиняемого путем изложения в протоколе осмотра пояснений участвующих в данном следственном действии лиц.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Оспариваемые О.В.Пановым нормы уголовно-процессуального закона, определяющие общие правила производства следственных действий, правила участия в них понятых, регулирующие основания и порядок производства осмотра, оценки доказательств, неопределенности не содержат и не могут расцениваться в качестве нарушающих его права. Как следует из жалобы, О.В.Панов не приводит правового обоснования неконституционности содержащихся в них норм, а ведет речь о недопустимости конкретных доказательств, положенных в основу приговора. Тем самым, по существу, заявитель предлагает дать оценку не нормам закона, а доказательствам и правоприменительным решениям по уголовному делу, что не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панова Олега Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2105-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →