Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шленчака Александра Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 306 Уголовного кодекса Российско…

предупреждение З. об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. Доводы кассационных жалоб отклонены вышестоящими судами.#❝

Как утверждает заявитель, часть первая статьи 306 «Заведомо ложный донос» УК Российской Федерации противоречит Конституции Российской Федерации, в том числе статьям 18, 19, 45, 46, 52, 54 и 55, поскольку она – вопреки смыслу, придаваемому ей официальным толкованием, – позволяет привлекать к уголовной ответственности адвоката, который в соответствии с действующим законодательством и на основании соглашения с доверителем добросовестно изготовил и направил в правоохранительные органы заявление о преступлении, подписанное доверителем и содержащее предупреждение этого доверителя об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, притом что сам адвокат не был предупрежден о такой ответственности.#❝

Уголовный кодекс Российской Федерации – единственный законодательный акт, определяющий преступность деяния, его наказуемость, иные уголовно-правовые последствия (статья 3), называет основанием уголовной ответственности совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного данным Кодексом (статья 8), и устанавливает уголовную ответственность за заведомо ложный донос (часть первая статьи 306), объективная сторона которого состоит в умышленном сообщении в органы дознания, предварительного следствия или прокуратуры заведомо недостоверной информации о событии подготавливаемого, совершаемого либо совершенного уголовно наказуемого деяния независимо от того, содержит ли такое сообщение указание на причастность к данному деянию конкретных лиц (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 20 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия»).#❝

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, адвокатская деятельность обособлена от других видов юридической помощи как особый вид квалифицированной юридической помощи, который оказывается исключительно субъектами со специальным правовым статусом – адвокатами (Постановление от 18 июля 2019 года № 29-П). С учетом этого нельзя предполагать незнание лицом, получившим такой статус, положений уголовного закона, в том числе об ответственности за заведомо ложный донос.#❝

Таким образом, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте. Утверждая о ее неконституционности, он приводит доводы, направленные на переоценку фактических обстоятельств, уста новленных в решениях по его уголовному делу, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2127-О#❝