Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шамсутдинова Рамиля Рафиковича на нарушение его конституционных прав Уголовным кодексом Российской Федерации
Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2130-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шамсутдинова Рамиля Рафиковича на нарушение его конституционных прав Уголовным кодексом Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шамсутдинова Рамиля Рафиковича на нарушение его конституционных прав Уголовным кодексом Российской Федерации
город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданина Р.Р.Шамсутдинова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Р.Р.Шамсутдинов, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, утверждает, что применение Уголовного кодекса Российской Федерации в его деле повлекло нарушение прав, гарантированных статьями 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 21–24, 33, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 49, 50 (часть 2), 52, 54 (часть 2), 55 (часть 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации. При этом заявитель просит объединить его обращение с жалобой, поданной в Конституционный Суд Российской Федерации другим заявителем.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Вопреки пункту 6 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Р.Р.Шамсутдинов не указывает конкретных норм оспариваемого нормативного акта, которые, по его мнению, нарушают его конституционные права. Между тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, предмет рассмотрения должен быть указан самим заявителем как непосредственным носителем подлежащего конституционно-правовой защите интереса и не может определяться по собственной инициативе Конституционным Судом Российской Федерации (определения от 28 ноября 2019 года № 3239-О, от 24 декабря 2020 года № 3049-О, от 27 мая 2021 года № 936-О и др.).#❝
Кроме того, вопреки требованию части второй статьи 96 и пункта 3 статьи 97 указанного Федерального конституционного закона, заявителем представлена лишь копия приговора, что не позволяет сделать вывод об исчерпании им внутригосударственных средств судебной защиты.#❝
Что же касается вопроса о соединении обращений в Конституционный Суд Российской Федерации в одно производство, то статья 48 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предусматривает полномочие Конституционного Суда Российской Федерации соединить в одном производстве дела по обращениям, касающимся одного и того же предмета, и лишь на стадии после принятия обращения к рассмотрению.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шамсутдинова Рамиля Рафиковича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- По делу о проверке конституционности пункта 10 части 1 статьи 16 и части 9 статьи 83 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российс — Постановление КС РФ от 26.09.2024 № 41-П
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2256-О
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2255-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Проксима Текнолоджи» на нарушение его конституционных прав статья — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2278-О
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.С.Тка — Постановление КС РФ от 01.10.2024 № 42-П
- По делу о проверке конституционности пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.2, пункта 4 части 1 статьи 29.4 и частей 1 и 2 статьи 29.9 Кодекс — Постановление КС РФ от 03.10.2024 № 43-П
- Статьи 28 и статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданина С.В.Рязанова — Постановление КС РФ от 07.10.2024 № 44-П
- По делу о проверке конституционности пунктов 27 и 29 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого — Постановление КС РФ от 10.10.2024 № 45-П