Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гришулина Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Ро…

Заявитель указывает на нарушения при производстве по уголовному делу его прав и предписаний, содержащихся в статьях 19, 45, 46, 49, 50 (часть 2), 123 и 129 Конституции Российской Федерации, положениями статей 6 «Назначение уголовного судопроизводства», 61 «Разумный срок уголовного судопроизводства», 7 «Законность при производстве по уголовному делу», 14 «Презумпция невиновности», 15 «Состязательность сторон», 75 «Недопустимые доказательства», 88 «Правила оценки доказательств», 176 «Основания производства осмотра», 227 «Полномочия судьи по поступившему в суд уголовному делу», 229 «Основания проведения предварительного слушания», 234 «Порядок проведения предварительного слушания», 235 «Ходатайство об исключении доказательства», 237 «Возвращение уголовного дела прокурору» и 244 «Равенство прав сторон» УПК Российской Федерации, а также частью первой статьи 105 «Убийство» УК Российской Федерации.#❝

При этом В.В.Гришулин просит признать вынесенные в его отношении судебные решения не соответствующими Конституции Российской Федерации.#❝

В соответствии с пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации, при разрешении конкретного дела.#❝

Между тем согласно представленным В.В.Гришулиным материалам уголовное дело в его отношении направлено судом второй инстанции на новое рассмотрение в связи с отменой приговора, т.е. судебный процесс по делу с его участием не завершен и, соответственно, им не подтвержден#❝

факт исчерпания внутригосударственных средств судебной защиты его прав при разрешении конкретного уголовного дела.#❝

Кроме того, как следует из жалобы, нарушение своих прав В.В.Гришулин аргументирует не предполагаемым дефектом оспариваемых законоположений, а имеющимися, по его мнению, фактами процессуальных нарушений, неприменения либо ненадлежащего применения данных норм в его деле, утверждая в числе прочего о незаконности и необоснованности предъявленного обвинения, о неправомерных отказах в удовлетворении ходатайств стороны защиты и о вынесении приговора на основании доказательств, полученных с нарушением закона.#❝

Тем самым заявитель, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации проверить правомерность и обоснованность правоприменительных решений по конкретному делу с учетом его обстоятельств, что между тем не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2134-О#❝