Уголовного кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2137-О «Уголовного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чернухи Марка Вадимовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 282, частью второй статьи 238 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации и частью первой статьи 781 Уголовного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.В.Чернухи к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин М.В.Чернуха оспаривает конституционность части первой статьи 282 «Прекращение уголовного преследования в связи с призывом на военную службу в период мобилизации или в военное время либо заключением в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракта о прохождении военной службы, а равно в связи с прохождением военной службы в указанные периоды или время» и части второй статьи 238 «Приостановление производства по уголовному делу» УПК Российской Федерации, а также части первой статьи 781 «Освобождение от уголовной ответственности в связи с призывом на военную службу в период мобилизации#❝
или в военное время либо заключением в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракта о прохождении военной службы, а равно в связи с прохождением военной службы в указанные периоды или время» УК Российской Федерации.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, как не предусматривающие возможности прекращения уголовного преследования лиц, защищавших интересы Российской Федерации в составе частных военных компаний и добровольческих формирований и имеющих негосударственные награды, а также лиц, в отношении которых производство по уголовному делу осуществлялось на судебных стадиях уголовного процесса, нарушают права, гарантированные статьями 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» к жалобе на нарушение конституционных прав и свобод прилагаются судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты.#❝
М.В.Чернухой представлены вынесенные в отношении него в 2022 году обвинительный приговор и решение суда апелляционной инстанции, которые отменены определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2023 года с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в ином составе суда. Судья Верховного Суда Российской Федерации постановлением от 9 января 2024 года отказал в передаче кассационной жалобы на данное определение для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, с чем 12 апреля 2024 года согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации.#❝
Указанные судебные акты не подтверждают ни применения оспариваемых заявителем положений уголовного и уголовно-процессуального законов, ни исчерпания внутригосударственных средств судебной защиты.#❝
Кроме того, по существу, М.В.Чернуха ведет речь о внесении в законодательство необходимых и целесообразных, с его точки зрения, изменений и дополнений, касающихся оснований освобождения от уголовной ответственности, однако решение этого вопроса не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чернухи Марка Вадимовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- По делу о проверке конституционности пункта 10 части 1 статьи 16 и части 9 статьи 83 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российс — Постановление КС РФ от 26.09.2024 № 41-П
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2256-О
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2255-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Проксима Текнолоджи» на нарушение его конституционных прав статья — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2278-О
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.С.Тка — Постановление КС РФ от 01.10.2024 № 42-П
- По делу о проверке конституционности пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.2, пункта 4 части 1 статьи 29.4 и частей 1 и 2 статьи 29.9 Кодекс — Постановление КС РФ от 03.10.2024 № 43-П
- Статьи 28 и статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданина С.В.Рязанова — Постановление КС РФ от 07.10.2024 № 44-П
- По делу о проверке конституционности пунктов 27 и 29 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого — Постановление КС РФ от 10.10.2024 № 45-П