Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сухаревой Татьяны Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьей 20, пунктом 5 части первой статьи 24 и статьей 42…

2), 45, 46 (часть 1), 49 (часть 1), 50 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Согласно позиции заявительницы, приведенные нормы нарушают ее права, поскольку они:#❝

допускают возможность признавать потерпевшим лицо, являвшееся посредником между обвиняемым и лицом, на которое фактически были направлены мошеннические действия, в том числе признавать потерпевшим одного из цепочки продавцов, внесшего задаток за товар, который впоследствии был удержан этим продавцом у конечного покупателя; содержат правовую неопределенность относительно того, причинен ли ущерб лицам, признанным потерпевшими, а если причинен, то в каком размере; позволяют признавать ущербом задаток, который один из цепочки продавцов передал предыдущему продавцу и который впоследствии компенсируется покупателем; признают оконченным мошенничество, когда обвиняемые получили только задаток от посредника, но не получили окончательную сумму денежных средств от конечного потерпевшего (покупателя); допускают признание потерпевшим иное лицо, а не подавшего заявление о совершении преступления; не предусматривают основание для отказа в возбуждении уголовного дела и прекращения возбужденного уголовного дела по части четвертой статьи 159 УК Российской Федерации при отсутствии заявления потерпевшего в случае, если преступление не признано совершенным в сфере предпринимательской деятельности; относят уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частями первой – четвертой статьи 159 УК Российской Федерации, к делам частно-публичного или публичного обвинения исключительно на основании критерия – совершены ли эти преступления в сфере предпринимательской деятельности.#❝

Применительно к положениям статьи 42 УПК Российской Федерации, регламентирующей правовой статус потерпевшего в уголовном#❝

судопроизводстве, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что само по себе признание лица потерпевшим не затрагивает конституционные права подозреваемого, обвиняемого (определения от 20 декабря 2016 года № 2786-О, от 20 декабря 2018 года № 3405-О, от 28 февраля 2019 года № 489-О и др.).#❝

Что же касается иных оспариваемых норм, то, как следует из жалобы, Т.В.Сухарева, излагая обстоятельства своего уголовного дела, связывает нарушение своих прав не с их содержанием, а с действиями и решениями правоприменителей, состоявшимися в деле, и, выражая несогласие с ними (в части квалификации содеянного, наличия или отсутствия оснований для прекращения производства по делу, а также по вопросу определения момента окончания совершения преступления и др.), по сути, прямо или косвенно, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать им оценку, что, однако, требует исследования фактических обстоятельств конкретного дела и выходит за пределы полномочий, предоставленных Конституционному Суду Российской Федерации статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2142-О#❝