Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сумина Дениса Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и пун…

имущество», пункт 1 статьи 807 «Договор займа» и пункт 1 статьи 809 «Проценты по договору займа» ГК Российской Федерации.#❝

По утверждению заявителя, оспариваемые нормы неконституционны, поскольку допускают привлечение к уголовной ответственности за хищение чужого имущества, когда мотивом завладения имуществом является защита нарушенного права вследствие неисполнения другой стороной гражданскоправового договора принятых обязательств, денежный эквивалент которых сопоставим со стоимостью такого имущества.#❝

Из конституционной обязанности соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, а также права каждого на защиту своих прав всеми не запрещенными законом способами (статья 15, часть 2; статья 45, часть 2, Конституции Российской Федерации) следует, что граждане не вправе защищать свои интересы противоправными действиями, а тем более запрещенными уголовным законом. Соответственно, оспариваемые заявителем положения уголовного закона неопределенности не содержат и не могут расцениваться как нарушающие его права в обозначенном им аспекте. Нормы же Гражданского кодекса Российской Федерации не регулируют уголовно-правовые отношения. К тому же их применение судом не подтверждается представленными материалами в деле с участием заявителя, а потому данная жалоба и в этой части не может быть признана допустимой.#❝

Как следует из жалобы, Д.В.Сумин аргументирует нарушение своих прав имеющимися, по его мнению, фактами ненадлежащего применения норм уголовного закона в его деле, указывая, в частности, на неверное установление фактических обстоятельств дела, недоказанность вины и неверную квалификацию его действий. Тем самым заявитель, по существу, предлагает проверить правильность выбора норм уголовного закона, подлежащих применению с учетом обстоятельств его дела, что не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2176-О#❝