Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абысова Юрия Николаевича на нарушение его конституционных прав подпунктами 5 и 6 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федера…

педагогическая, научная и иная творческая деятельность не может финансироваться исключительно за счет средств иностранных государств, международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации или договоренностями на взаимной основе Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации с соответствующими судами иностранных государств, международными и иностранными организациями (подпункт 5); быть поверенным или представителем (кроме случаев законного представительства) по делам физических или юридических лиц (подпункт 6).#❝

По мнению заявителя, в отношении которого было принято решение о прекращении отставки судьи в связи с несоблюдением запретов и ограничений, предусмотренных положениями статьи 3 названного Закона, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 17 (часть 2) и 37 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой не позволяют судье в отставке, не имеющему права на получение ежемесячного пожизненного содержания, заниматься указанной в них деятельностью, ограничивая тем самым его право на выбор рода деятельности и профессии, а также возможность собственным трудом обеспечить себе и своим близким средства к существованию.#❝

Оспариваемые нормы применены судами в деле заявителя.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, гражданин Российской Федерации, избравший профессиональную деятельность в качестве судьи, добровольно принимает условия, ограничения и преимущества, с которыми связан приобретаемый им публично-правовой статус, и выполняет соответствующие требования#❝

согласно установленной законом процедуре. Из этого вытекает, что запреты и ограничения, обусловленные специфическим статусом, который приобретает лицо, не могут рассматриваться как неправомерное ограничение его конституционных прав, а установление их конкретного объема, включая определение деятельности, которой вправе заниматься судья, является прерогативой законодателя (определения от 19 июня 2012 года № 1173-О, от 24 октября 2013 года № 1564-О, от 29 сентября 2015 года № 1944-О, от 20 декабря 2016 года № 2706-О и др.).#❝

Такое регулирование, будучи основанным на особом статусе судьи, не может оцениваться как несоразмерное ограничение конституционных прав граждан – судей в отставке и как не согласующееся со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. К тому же от самого судьи, пребывающего в отставке, зависит выбор – сохранить указанный статус или продолжить профессиональную деятельность в иных формах (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2009 года № 434-О-О и № 435-О-О, от 19 мая 2009 года № 499-О-О и № 511-О-О и др.).#❝

Следовательно, оспариваемые заявителем нормы не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2205-О#❝