Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жидкова Павла Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 Положения о порядке присвоения и сохранения классных…
Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2207-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жидкова Павла Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 Положения о порядке присвоения и сохранения классных чинов государственной гражданской службы Российской Федерации федеральным государственным гражданским служащим»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жидкова Павла Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 Положения о порядке присвоения и сохранения классных чинов государственной гражданской службы Российской Федерации федеральным государственным гражданским служащим
город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина П.Ю.Жидкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин П.Ю.Жидков оспаривает конституционность пункта 7 Положения о порядке присвоения и сохранения классных чинов государственной гражданской службы Российской Федерации федеральным государственным гражданским служащим (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 1 февраля 2005 года № 113 «О порядке присвоения и сохранения классных чинов государственной гражданской службы Российской Федерации федеральным государственным гражданским служащим»), согласно которому первый классный чин государственной гражданской службы Российской Федерации (далее – классный чин)#❝
присваивается федеральному государственному гражданскому служащему (далее – федеральный гражданский служащий) после успешного завершения испытания, а если испытание не устанавливалось, то не ранее чем через три месяца после назначения федерального гражданского служащего на должность федеральной государственной гражданской службы (далее – должность гражданской службы).#❝
По мнению заявителя, оспариваемая норма, примененная в его деле судом, не соответствует статьям 1 (часть 1), 7, 19 (части 1 и 2), 37 и 75 Конституции Российской Федерации, поскольку не содержит предельного срока рассмотрения вопроса о присвоении первого классного чина федеральному гражданскому служащему после назначения на должность гражданской службы.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемая норма Положения о порядке присвоения и сохранения классных чинов государственной гражданской службы Российской Федерации федеральным гражданским служащим, закрепляя срок, по истечении которого у федерального гражданского служащего, назначенного на должность гражданской службы, возникает право на присвоение ему классного чина, направлена на упорядочение служебных отношений и обеспечение последовательного прохождения федеральными гражданскими служащими государственной гражданской службы, гарантирует определенность их правового статуса, распространяется на всех федеральных гражданских служащих и не может рассматриваться как нарушающая их конституционные права.#❝
Разрешение же вопроса о внесении в указанную норму изменений, касающихся установления обязанности соответствующего государственного органа по истечении определенного срока присвоить федеральному гражданскому служащему первый классный чин, на чем, как следует из жалобы, настаивает заявитель, не входит в компетенцию Конституционного#❝
Суда Российской Федерации, как она закреплена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жидкова Павла Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- По делу о проверке конституционности пункта 10 части 1 статьи 16 и части 9 статьи 83 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российс — Постановление КС РФ от 26.09.2024 № 41-П
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2256-О
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2255-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Проксима Текнолоджи» на нарушение его конституционных прав статья — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2278-О
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.С.Тка — Постановление КС РФ от 01.10.2024 № 42-П
- По делу о проверке конституционности пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.2, пункта 4 части 1 статьи 29.4 и частей 1 и 2 статьи 29.9 Кодекс — Постановление КС РФ от 03.10.2024 № 43-П
- Статьи 28 и статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданина С.В.Рязанова — Постановление КС РФ от 07.10.2024 № 44-П
- По делу о проверке конституционности пунктов 27 и 29 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого — Постановление КС РФ от 10.10.2024 № 45-П