Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Углова Игоря Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьями 1, 7, частью первой и пунктом 1 части третьей стат…

положений Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», закрепляющих понятие «инвалид», основания определения группы инвалидности (статья 1); понятие медико-социальной экспертизы (статья 7), а также осуществление медико-социальной экспертизы федеральными учреждениями медикосоциальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством Российской#❝

Федерации, и возложение на них установления инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты (часть первая, пункт 1 части третьей статьи 8);#❝

статьи 60 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», предусматривающей проведение в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов медико-социальной экспертизы в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, примененные в его деле судами общей юрисдикции, не соответствуют статьям 2, 7, 18, 19, 39, 46 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют суду по формальным основаниям признавать недействительными акты медикосоциальной экспертизы и установленную гражданину группу инвалидности.#❝

Оспариваемые положения федеральных законов «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», закрепляющие понятия «инвалид» и «медикосоциальная экспертиза», основания определения группы инвалидности, а также определяющие правовое положение учреждений медико-социальной экспертизы, являются элементами правового механизма подтверждения оснований для предоставления гражданам социальной защиты в связи с инвалидностью и при этом не предполагают возможности произвольного применения при установлении гражданам инвалидности. Следовательно, статьи 1, 7, часть первая и пункт 3 части третьей статьи 8 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», а также статья 60#❝

Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.#❝

Доводы, приведенные И.А.Угловым в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что, обращаясь с жалобой на нарушение конституционных прав, он, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить обоснованность судебных постановлений, вынесенных по его делу. Между тем проверка фактических обстоятельств конкретного дела и оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2240-О#❝