Канал
Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2276-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Соловьевой Надежды Алексеевны и Соловьевой Светланы Валерьевны на нарушение их конституционных прав пунктом 3 части второй ста… · редакция от 26.09.2024 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2024-09-26-2276-o/
Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2276-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Соловьевой Надежды Алексеевны и Соловьевой Светланы Валерьевны на нарушение их конституционных прав пунктом 3 части второй ста…

Редакция от 26.09.2024 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2276-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Соловьевой Надежды Алексеевны и Соловьевой Светланы Валерьевны на нарушение их конституционных прав пунктом 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Соловьевой Надежды Алексеевны и Соловьевой Светланы Валерьевны на нарушение их конституционных прав пунктом 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан Н.А.Соловьевой и С.В.Соловьевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Граждане Н.А.Соловьева и С.В.Соловьева, исковое заявление которых о признании заключенного между ними договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки было оставлено судом без движения, оспаривают конституционность пункта 3 части второй статьи 131 «Форма и содержание искового заявления» ГПК Российской Федерации.#❝

По мнению заявительниц, оспариваемое законоположение нарушает их права, гарантированные статьями 45 и 46 (часть 1) Конституции#❝

Российской Федерации, поскольку обязывает стороны договора дарения указать в исковом заявлении о применении последствий недействительности этой сделки одну из ее сторон в качестве ответчика.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В силу пункта 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя при разрешении конкретного дела. При этом под исчерпанием внутригосударственных средств судебной защиты понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства заявителем кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или в случае, если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, надзорной жалобы, если судебный акт, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, был предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с применением этого нормативного акта, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения прав заявителя.#❝

Между тем заявительницами представлено только определение суда первой инстанции об оставлении поданного ими искового заявления без движения, что не позволяет сделать вывод об исчерпании ими внутригосударственных средств судебной защиты.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Соловьевой Надежды Алексеевны и Соловьевой Светланы Валерьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2276-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →