Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Курьякова Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Росс…
Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2287-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Курьякова Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Курьякова Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Курьякова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.А.Курьяков оспаривает конституционность статьи 269 «Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции» АПК Российской Федерации. По мнению заявителя, данная норма, примененная арбитражным судом апелляционной инстанции в деле с его участием, рассмотрение которого завершено, противоречит статьям 19, 46, 118 и 123 Конституции Российской Федерации, поскольку она позволяет суду произвести зачет встречных однородных требований сторон без установления их точного размера.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Статья 269 АПК Российской Федерации, устанавливающая полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции, во взаимосвязи с иными предписаниями главы 34 данного Кодекса имеет своей целью исправление возможных ошибок арбитражных судов первой инстанции, не регулирует вопросов зачета встречных однородных требований, а потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в указанном им аспекте.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Курьякова Андрея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- По делу о проверке конституционности пункта 10 части 1 статьи 16 и части 9 статьи 83 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российс — Постановление КС РФ от 26.09.2024 № 41-П
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2256-О
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2255-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Проксима Текнолоджи» на нарушение его конституционных прав статья — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2278-О
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.С.Тка — Постановление КС РФ от 01.10.2024 № 42-П
- По делу о проверке конституционности пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.2, пункта 4 части 1 статьи 29.4 и частей 1 и 2 статьи 29.9 Кодекс — Постановление КС РФ от 03.10.2024 № 43-П
- Статьи 28 и статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданина С.В.Рязанова — Постановление КС РФ от 07.10.2024 № 44-П
- По делу о проверке конституционности пунктов 27 и 29 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого — Постановление КС РФ от 10.10.2024 № 45-П