Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2297-О «Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сигачёвой Марии Васильевны на нарушение ее конституционных прав статьей 15310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки М.В.Сигачёвой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Апелляционным определением районного суда, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, отказано в удовлетворении заявления М.В.Сигачёвой об утверждении на стадии исполнительного производства мирового соглашения, содержащего, в частности, условие, позволяющее должнику передавать, а взыскателю принимать принадлежащую первому долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием кредитных средств, в качестве исполнения им обязательств по уплате задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка. По мнению суда, условия предложенного к утверждению мирового соглашения противоречили закону.#❝
В связи с этим М.В.Сигачёва оспаривает конституционность статьи 153 «Утверждение судом мирового соглашения» ГПК Российской Федерации и полагает ее нарушающей статьи 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку она позволяет суду делать выводы о нарушении условиями мирового соглашения прав и законных интересов иных лиц в отсутствие их обоснованных возражений.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В развитие конституционно значимого принципа диспозитивности процессуальное законодательство предусматривает право сторон заключить мировое соглашение (часть первая статьи 39 ГПК Российской Федерации).#❝
Данное процессуальное право осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. При этом суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть вторая статьи 39 и часть шестая статьи 15310 ГПК Российской Федерации). Соответствующее правомочие суда, основанное на принципе судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией права граждан на судебную защиту, закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, и корреспондирует положениям ее статей 15 (часть 2) и 17 (часть 3) об обязанности соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.#❝
Положения статьи 15310 ГПК Российской Федерации – предусматривая, в числе прочего, что при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора, дает им оценку в#❝
той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть седьмая), – конкретизируют предписания статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон и обеспечивают вынесение законного и обоснованного судебного постановления при разрешении судом названного вопроса.#❝
Таким образом, статья 15310 ГПК Российской Федерации не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сигачёвой Марии Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Барышкова Владимира Александровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 39 Гражданск — Определение КС РФ от 26.03.2020 № 650-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ильменейкина Павла Вениаминовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 5 Федерального зак — Определение КС РФ от 26.03.2019 № 691-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Стрельбицкого Виктора Тимофеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 39 Гражданско — Определение КС РФ от 29.05.2014 № 1156-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дринева Алексея Николаевича на нарушение его конституционных прав статьями 39 и 173 Гражданского процессуа — Определение КС РФ от 21.11.2013 № 1778-О
- О взыскании денежных средств — Определение ВС РФ от 11.04.2023 № 32-КГ23-1-К1
- Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 27.05.2021 № 1078-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- По делу о проверке конституционности пункта 10 части 1 статьи 16 и части 9 статьи 83 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российс — Постановление КС РФ от 26.09.2024 № 41-П
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2256-О
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2255-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Проксима Текнолоджи» на нарушение его конституционных прав статья — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2278-О
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.С.Тка — Постановление КС РФ от 01.10.2024 № 42-П
- По делу о проверке конституционности пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.2, пункта 4 части 1 статьи 29.4 и частей 1 и 2 статьи 29.9 Кодекс — Постановление КС РФ от 03.10.2024 № 43-П
- Статьи 28 и статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданина С.В.Рязанова — Постановление КС РФ от 07.10.2024 № 44-П
- По делу о проверке конституционности пунктов 27 и 29 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого — Постановление КС РФ от 10.10.2024 № 45-П