Канал
Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2322-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пешкова Андрея Адольфовича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российской Федерации,… · редакция от 26.09.2024 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2024-09-26-2322-o/
Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2322-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пешкова Андрея Адольфовича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российской Федерации,…

Редакция от 26.09.2024 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2322-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пешкова Андрея Адольфовича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации и Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пешкова Андрея Адольфовича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации и Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии

город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Пешкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.А.Пешков, с которого взыскана задолженность по оплате электрической энергии, оспаривает конституционность статьи 210 «Бремя содержания имущества», статьи 539 «Договор энергоснабжения», пункта 1 статьи 540 «Заключение и продление договора энергоснабжения» ГК Российской Федерации, части 1 и пункта 5 части 2 статьи 153 «Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги» Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункта 72 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации#❝

от 4 мая 2012 года № 442), регламентирующего отдельные вопросы заключения и действия договора электроснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином.#❝

По мнению А.А.Пешкова, оспариваемые нормы, допускающие их необоснованное применение к конкретным отношениям, противоречат Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 2, 17 (часть 1), 19 (часть 1), 24 (часть 2), 47 (часть 1), 50 (часть 2), 120, 123 (часть 3) и 126.#❝

Заявитель также ставит вопросы о допустимости использованных при рассмотрении его дела доказательств, о правомерности установления судами факта заключения им договора энергоснабжения, фактов потребления им электрической энергии и наличия у него права собственности на общее имущество в многоквартирном доме, о правомерности признания его надлежащим ответчиком и иные вопросы, не связанные с проверкой конституционности нормативных правовых актов.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Доводы, приведенные А.А.Пешковым в обоснование своей жалобы, свидетельствуют о том, что он, формально оспаривая конституционность положений нормативных правовых актов, по существу, настаивает на проверке правильности выбора судами общей юрисдикции норм права, подлежащих применению в его конкретном деле. Между тем проверка обоснованности судебных постановлений по конкретному делу, а также разрешение иных поставленных в жалобе вопросов не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пешкова Андрея Адольфовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных заявителем вопросов Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2322-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →