Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Симуновой Лидии Ивановны на нарушение ее конституционных прав положениями ряда нормативных правовых актов

Изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2017 года № 1613), а фактически – подпункта «з» их пункта 1 в части, дополняющей подпунктом «б» пункт 11 Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего#❝

Севера и приравненных к ним местностей (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2002 года № 879);#❝

подпункта «д» (утратил силу в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2020 года № 1666) и подпункта «и» (в редакции, действовавшей до вступления в силу того же Постановления Правительства Российской Федерации) пункта 21 Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей;#❝

подпункта 1 пункта 3 статьи 7 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 6 июля 2005 года № 57-оз «О регулировании отдельных жилищных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» (данная норма утратила силу в соответствии с Законом ХантыМансийского автономного округа – Югры от 25 февраля 2021 года № 8-оз).#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат статьям 27 (часть 1), 40 (часть 1) и 46 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют произвольно отказывать гражданам в предоставлении социальных выплат для приобретения жилья.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий уведомил Л.И.Симунову о несоответствии ее обращения требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», однако заявительница выражает несогласие с таким уведомлением и настаивает на рассмотрении Конституционным Судом Российской Федерации ее обращения, в котором она также просит дать ей разъяснения, отменить судебные постановления по ее конкретному делу и ставит иные вопросы, не связанные непосредственно с проверкой конституционности нормативных правовых актов.#❝

Определениями от 31 марта 2022 года № 651-О и от 29 сентября 2022 года № 2357-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал Л.И.Симуновой в принятии к рассмотрению ее жалоб на нарушение конституционных прав, в частности, подпунктом «з» пункта 1 Изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации, подпунктами «д», «и» пункта 21 Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, и подпункта 1 пункта 3 статьи 7 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «О регулировании отдельных жилищных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных в жалобах вопросов Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.#❝

Дополнительно представленные ею судебные постановления, посвященные вопросу о наличии оснований для пересмотра ее конкретного дела по вновь открывшимся обстоятельствам, не подтверждают какого-либо нового применения оспариваемых норм и не дают оснований для иных выводов по вопросу о возможности принятия нового обращения к рассмотрению. При этом, вопреки доводам Л.И.Симуновой, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2022 года № 2357-О касалось исключительно вопроса о соответствии ее жалобы требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и не содержит правовых позиций, которые могли бы послужить основанием для пересмотра ее конкретного дела. Повторно оспаривая конституционность тех же нормативных положений в связи с тем же конкретным делом, Л.И.Симунова, по существу, выражает несогласие с упомянутыми определениями Конституционного Суда Российской Федерации, которые являются окончательными и не подлежат#❝

обжалованию (часть первая статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Разрешение же иных поставленных ею вопросов, которые непосредственно не связаны с проверкой конституционности нормативных правовых актов, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2328-О#❝