Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Радивил Валентины Михайловны на нарушение ее конституционных прав статьей 1 Федерального закона «О жилищных субсидиях гражда…

Из представленных материалов следует, что решением уполномоченного органа от 30 декабря 2022 года заявительнице отказано в выдаче государственного жилищного сертификата (подтверждающего право гражданина на получение жилищной субсидии) по ряду причин, в том числе в связи с наличием в собственности жилого помещения, расположенного за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Данный отказ признан законным решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций. Суд указал, помимо прочего, что В.М.Радивил, принятая на соответствующий жилищный учет в 1996 году и ежегодно подтверждавшая свое право на получение приведенной меры социальной поддержки в жилищной сфере, сведений об этом помещении не предоставляла.#❝

По мнению В.М.Радивил, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 19 (часть 1) и 35 (части 1 и 2), поскольку оно лишает граждан права на получение жилищных субсидий в случае наличия у них в собственности жилого помещения, фактически непригодного для проживания, что подтверждается последующим заключением уполномоченного органа (в случае заявительницы – актом обследования от 25 января 2023 года, содержащим вывод о необходимости проведения капитального ремонта).#❝

Согласно статье 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.#❝

Оспариваемая норма предусматривает дополнительные гарантии в жилищной сфере для определенных категорий граждан, которые выезжают из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в другие регионы#❝

России с более благоприятными условиями проживания, где они не имеют жилья или нуждаются в улучшении жилищных условий. При этом граждане, претендующие на указанные гарантии и обладающие на праве собственности жилыми помещениями, не отвечающими критериям пригодности для проживания, вправе обратиться с соответствующим заявлением в межведомственную комиссию для официального подтверждения данного факта (пункт 42 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47), а если принятое решение их не устроит – в суд общей юрисдикции (пункт 52 этого же Положения).#❝

С учетом изложенного оспариваемое законоположение само по себе не нарушает конституционных прав заявительницы, которая, согласно выводу суда, не предоставила в уполномоченный орган информацию о жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2338-О#❝