Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Смолиной Зои Васильевны на нарушение ее конституционных прав статьей 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности»

По мнению заявительницы, данная норма нарушает ее права, предусмотренные статьями 19 (часть 1), 35 (часть 3) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет судам принимать по конкретному делу незаконные решения, содержащие противоположные#❝

выводы в отношении идентичных доказательств (признать неправомерным межевой план земельного участка, подготовленный по заказу З.В.Смолиной, и взять за основу другой, представленный противоположной стороной спора).#❝

Доводы, приведенные З.В.Смолиной в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав она связывает не с содержанием оспариваемой нормы, а с имевшим место, по ее мнению, различным подходом судов к оценке правомерности действий кадастровых инженеров по составлению межевых планов земельных участков.#❝

Между тем установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2355-О#❝