Канал
Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2356-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Химкинское СМУ МОИС-1» на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского ко… · редакция от 26.09.2024 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2024-09-26-2356-o/
Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2356-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Химкинское СМУ МОИС-1» на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского ко…

Редакция от 26.09.2024 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2356-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Химкинское СМУ МОИС-1» на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Химкинское СМУ МОИС-1» на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Химкинское СМУ МОИС-1» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Общество с ограниченной ответственностью «Химкинское СМУ МОИС-1» (далее также – общество) оспаривает конституционность пункта 1 статьи 421 «Свобода договора», пункта 1 статьи 1041 «Договор простого товарищества», пункта 1 статьи 1042 «Вклады товарищей» и пункта 1 статьи 1043 «Общее имущество товарищей» ГК Российской Федерации.#

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявителю отказано в удовлетворении иска о взыскании с органа местного самоуправления расходов, связанных с их совместной деятельностью в рамках договора простого товарищества.#

По мнению общества, оспариваемые положения противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 4 (часть 2), 8 (часть 1), 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (часть 3), 751 и 132 (части 2 и 3), поскольку они по смыслу, придаваемому им судебной практикой, позволяют органам местного самоуправления участвовать в договоре простого товарищества без внесения имущественного вклада, включать в такой договор в качестве одного из его условий обязательство названных органов реализовать возложенную на них публичную компетенцию.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Определением от 25 июня 2024 года № 1654-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы общества на нарушение его конституционных прав теми же законоположениями, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

Доводы, приведенные заявителем во вновь поступившем обращении, и представленные новые судебные постановления не дают оснований для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по поставленному вопросу.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Химкинское СМУ МОИС-1», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О#

Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2356-О#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →