Правил обращения с твердыми коммунальными отходами

подпункта «а» пункта 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов (далее также – ТКО), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 года № 505, в силу которого коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО;#❝

раздела I «Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО» Правил обращения с ТКО, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156.#❝

Как следует из представленных материалов, решением мирового судьи, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, исковое требование к В.А.Ильиных и соответчикам о взыскании суммы задолженности и судебных расходов удовлетворено. Определением суда кассационной инстанции постановления нижестоящих судов оставлены без изменения.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые положения противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют региональному оператору необоснованно нарушать нормативы накопления ТКО и при этом не предоставляют возможности альтернативного расчета, позволяют региональному оператору отказывать в заключении договора по фактической сдаче ТКО, а также допускают экономическую деятельность, направленную на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.#❝

Доводы, изложенные в жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации (в частности, В.А.Ильиных указывает, что региональный оператор нарушил правила, не допускающие отказа в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и устанавливающие вариативность выбора расчета коммерческого учета ТКО, а также положения о свободе договора и недопущении монополизации рынка), свидетельствуют о том, что заявительница, формально оспаривая конституционность названных норм, по существу, выражает несогласие с действиями регионального оператора по обращению с ТКО и предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить их обоснованность и правильность с учетом фактических обстоятельств.#❝

Между тем установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2365-О#❝