Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гроль Надежды Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации

По мнению заявительницы, оспариваемая норма противоречит статье 15 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому в системе действующего правового регулирования#❝

правоприменительной практикой, она лишает субъектов гражданских правоотношений возможности осуществлять перерасчет платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО при временном отсутствии в жилом помещении более пяти дней подряд.#❝

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги; при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.#❝

Данная норма, предусматривающая саму возможность перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг в случае временного (более 5 полных календарных дней подряд) отсутствия граждан в жилом помещении, принципиально не препятствует проведению перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении, которая исчисляется на основании нормативов накопления ТКО, если при этом потребителем соблюден установленный разделом VIII Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354) порядок обращения за перерасчетом указанной платы и представлены документы, подтверждающие факт временного отсутствия потребителя в жилом помещении и продолжительность его отсутствия. В связи с этим часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не может рассматриваться в качестве нарушающей конституционные права заявительницы, отказ в удовлетворении исковых требований которой был#❝

обусловлен наличием предусмотренного абзацем третьим статьи 220 ГПК Российской Федерации решения суда, пропуском срока на подачу заявления о перерасчете, а также тем, что представленные ею документы не подтверждают факт и период временного отсутствия в жилом помещении.#❝

Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка обоснованности судебных постановлений с учетом этих обстоятельств не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2386-О#❝