Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы муниципального унитарного предприятия города Серпухова Московской области «Водоканал-Сервис» на нарушение его конституционных прав абз…

помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее – Правила).#❝

По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 8 (часть 2), 17 (часть 3), 46 (часть 1), 55 (часть 2) и 120 (часть 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они допускают признание управляющей организации исполнителем коммунальных услуг с даты начала управления многоквартирным домом в том числе и в случае отсутствия договора о приобретении коммунального ресурса с ресурсоснабжающей организацией, а также позволяют последней принимать решение о предоставлении коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме до дня начала управления им управляющей организацией, а после наступления этого условия в одностороннем порядке прекращать соответствующие отношения и требовать оплаты услуг с управляющей организации.#❝

Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными материалами не подтверждается применение пункта 15 Правил в конкретном деле с участием заявителя. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, само по себе упоминание обжалуемого нормативного положения в тексте судебного акта еще не свидетельствует о его применении судом (определения от 16 июля 2015 года № 1743-О, от 27 мая 2021 года № 1079-О и др.).#❝

Действующие во взаимосвязи абзац седьмой пункта 2, пункт 14 и подпункт «б» пункта 17 Правил направлены на обеспечение надежного и бесперебойного предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и тем самым на защиту прав данных лиц в условиях смены способа управления домом и (или)#❝

субъекта, осуществляющего соответствующую деятельность. В связи с этим названные нормы не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права МУП «Водоканал-Сервис», чьи доводы свидетельствуют о том, что, по существу, оно предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить правильность применения оспариваемых положений судами в конкретном деле. Между тем разрешение данного вопроса не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2394-О#❝