Канал
Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2413-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Литвинец Елены Ивановны на нарушение ее конституционных прав статьями 150 и 151 Гражданского кодекса Российской Федерации · редакция от 26.09.2024 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2024-09-26-2413-o/
Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2413-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Литвинец Елены Ивановны на нарушение ее конституционных прав статьями 150 и 151 Гражданского кодекса Российской Федерации

Редакция от 26.09.2024 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2413-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Литвинец Елены Ивановны на нарушение ее конституционных прав статьями 150 и 151 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Литвинец Елены Ивановны на нарушение ее конституционных прав статьями 150 и 151 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.И.Литвинец к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Е.И.Литвинец, которой отказано в удовлетворении требований о взыскании с акционерного общества компенсации морального вреда, причиненного незаконным отказом общества в предоставлении запрашиваемой заявительницей информации (проектной документации на газопровод), оспаривает конституционность статей 150 «Нематериальные блага» и 151 «Компенсация морального вреда» ГК Российской Федерации.#

По мнению Е.И.Литвинец, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 2, 15 (части 1 и 4), 17 (части 1 и 3), 18, 19 (части 1 и 2), 29 (часть 4), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют#

судам отказывать во взыскании компенсации морального вреда, причиненного гражданину вследствие незаконного отказа юридического лица предоставить документацию для ознакомления.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Статья 150 ГК Российской Федерации, закрепляющая открытый перечень принадлежащих гражданину нематериальных благ и возможность их защиты всеми способами, совместимыми с существом нарушенного права и характером нарушения, и статья 151 этого Кодекса, предусматривающая возможность взыскания денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, а также в других предусмотренных законом случаях и указывающая на обстоятельства, которые суд принимает во внимание при определении размеров такой компенсации, содержат гарантии защиты личных неимущественных прав граждан в установленных законом случаях и не могут расцениваться в качестве нарушающих в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права Е.И.Литвинец, в деле с участием которой суды на основе исследованных фактических обстоятельств пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу заявительницы компенсации морального вреда.#

Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Литвинец Елены Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2413-О#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →