Канал
Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2438-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Убушаевой Надежды Очиргоряевны на нарушение ее конституционных прав статьями 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Ф… · редакция от 26.09.2024 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2024-09-26-2438-o/
Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2438-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Убушаевой Надежды Очиргоряевны на нарушение ее конституционных прав статьями 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Ф…

Редакция от 26.09.2024 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2438-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Убушаевой Надежды Очиргоряевны на нарушение ее конституционных прав статьями 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Убушаевой Надежды Очиргоряевны на нарушение ее конституционных прав статьями 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.О.Убушаевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Н.О.Убушаева, являющаяся индивидуальным предпринимателем, оспаривает конституционность статей 15 «Возмещение убытков», 16 «Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления» и 1069 «Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» ГК Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении иска Н.О.Убушаевой к антимонопольному органу о взыскании убытков в#❝

виде упущенной выгоды, причиненных незаконным включением в реестр недобросовестных поставщиков.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые положения противоречат статье 53 Конституции Российской Федерации, поскольку содержат неопределенность в вопросе о возможности взыскания упущенной выгоды в связи с отменой решения антимонопольного органа о включении в реестр недобросовестных поставщиков.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Статьи 15, 16 и 1069 ГК Российской Федерации не препятствуют возмещению в полном объеме вреда при наличии состава гражданского правонарушения, включающего обычно наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также его вину (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2017 года № 39- П, от 5 марта 2019 года № 14-П, от 18 ноября 2019 года № 36-П и др.), и не нарушают конституционных прав Н.О.Убушаевой, в деле с участием которой суды исходили из недоказанности причинной связи между актом антимонопольного органа и заявленными убытками.#❝

В компетенцию же Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», проверка правильности установления и исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела, а также отмена судебных постановлений по данному делу, на что фактически направлены доводы заявительницы, не входят.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Убушаевой Надежды Очиргоряевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2438-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →