Канал
Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2470-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Борисовой Янины Феликсовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге… · редакция от 26.09.2024 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2024-09-26-2470-o/
Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2470-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Борисовой Янины Феликсовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге…

Редакция от 26.09.2024 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2470-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Борисовой Янины Феликсовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Борисовой Янины Феликсовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»

город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданки Я.Ф.Борисовой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Я.Ф.Борисова, в деле с участием которой по требованию залогодержателя обращено взыскание на принадлежащее ей жилое помещение, оспаривает конституционность пункта 4 статьи 54 «Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество» Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».#❝

По мнению заявительницы, оспариваемое положение противоречит статьям 18, 35 и 40 Конституции Российской Федерации, поскольку с течением времени оно не позволяет реализовать заложенное имущество по#❝

рыночной стоимости. Кроме того, Я.Ф.Борисова указывает, что оспариваемая норма не позволяет суду, определяющему начальную продажную цену предмета залога при его реализации, указать на возможность ее индексации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обеспечивает баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота при обращении взыскания на заложенное имущество и определенность при реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание, и сама по себе не может рассматриваться в качестве нарушающей конституционные права граждан. При этом подпункт 4 пункта 2 этой статьи, не регулирующий процедуру изменения судом в установленном законом порядке начальной продажной цены заложенного имущества, не препятствует такому изменению, если рыночная стоимость имущества существенно повысилась после обращения на него взыскания (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2014 года № 221-О и от 24 апреля 2018 года № 1067-О).#❝

Кроме того, приложенные к жалобе копии судебных постановлений не свидетельствуют о разрешении судами вопроса об отсрочке реализации заложенного имущества. Соответственно, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными материалами не подтверждается применение в деле с участием Я.Ф.Борисовой пункта 4 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» о случаях, в которых не допускается отсрочка реализации заложенного имущества.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Борисовой Янины Феликсовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2470-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →