Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» во взаимосвязи с частью 10 статьи 48 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»
Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2488-О «Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» во взаимосвязи с частью 10 статьи 48 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лазуткиной Ольги Викторовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 6 статьи 2014 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» во взаимосвязи с частью 10 статьи 48 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»
город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.В.Лазуткиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Определением арбитражного суда, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) застройщика и оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, требования граждан В. и С. о передаче жилых помещений были включены в реестр требований участников строительства. При этом суды исходили, в частности, из доказанности данными гражданами наличия у должника перед ними неисполненных обязательств, вытекающих из договоров долевого участия в строительстве.#❝
О.В.Лазуткина, являющаяся кредитором застройщика, оспаривает конституционность пункта 6 статьи 2014 «Особенности предъявления участниками строительства требований при банкротстве застройщика» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» во взаимосвязи с частью 10 статьи 48 «Особенности осуществления государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве и прав участника долевого строительства на объект долевого строительства» Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».#❝
По мнению заявительницы, данные законоположения противоречат статьям 1 (часть 1), 4, 15 (части 1 и 2), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 55 (часть 3), 751 и 120 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования при применении в деле о банкротстве застройщика:#❝
создают неопределенность в вопросе о том, какими критериями должны руководствоваться арбитражные суды при проверке обоснованности требований кредиторов, основанных на зарегистрированных договорах уступки прав по договорам участия в долевом строительстве;#❝
позволяют арбитражным судам произвольное включение в реестр участников строительства требований о передаче жилых помещений в отсутствие доказательств внесения оплаты должнику по договорам участия в долевом строительстве лишь на том основании, что данное требование основано на зарегистрированном договоре уступки прав требований по такому договору;#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Статья 2014 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», определяя особенности предъявления участниками строительства требований при банкротстве застройщика, в пункте 6 предусматривает, что наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов и (или) подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований, конкурсному управляющему должны быть представлены документы, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения; представление предусмотренных данным пунктом документов, подтверждающих обоснованность требований участника строительства, не требуется при условии, что требования участника строительства возникли в результате уступки прав по договору участия в долевом строительстве, если обязательство по уплате цены договора участия в долевом строительстве прекращено.#❝
Согласно части 10 статьи 48 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация соглашения (договора), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве (далее – договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве), осуществляется по заявлению сторон договора о такой уступке (цедента и цессионария); для государственной регистрации договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве также необходимы: договор об уступке прав#❝
требований по договору участия в долевом строительстве (пункт 1) и справка, подтверждающая полную или частичную уплату цены договора участия в долевом строительстве цедентом застройщику, выступающему стороной договора участия в долевом строительстве, с указанием размеров и сроков внесения платежей и выданная таким застройщиком или банком, через который осуществлялись указанные платежи (пункт 2).#❝
Данные законоположения направлены на обеспечение определенности в вопросе о перечне документов, необходимых как для подтверждения обоснованности требований участника строительства к застройщику, так и для государственной регистрации договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве, не предполагают произвольного включения требований о передаче жилых помещений в реестр требований участников строительства и не могут расцениваться, в том числе в их взаимосвязи, как нарушающие конституционные права заявительницы в аспекте, указанном в жалобе.#❝
Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а равно и проверка правильности применения судами оспариваемых положений с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- По делу о проверке конституционности пункта 10 части 1 статьи 16 и части 9 статьи 83 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российс — Постановление КС РФ от 26.09.2024 № 41-П
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2256-О
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2255-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Проксима Текнолоджи» на нарушение его конституционных прав статья — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2278-О
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.С.Тка — Постановление КС РФ от 01.10.2024 № 42-П
- По делу о проверке конституционности пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.2, пункта 4 части 1 статьи 29.4 и частей 1 и 2 статьи 29.9 Кодекс — Постановление КС РФ от 03.10.2024 № 43-П
- Статьи 28 и статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданина С.В.Рязанова — Постановление КС РФ от 07.10.2024 № 44-П
- По делу о проверке конституционности пунктов 27 и 29 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого — Постановление КС РФ от 10.10.2024 № 45-П