Канал
Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2522-О · Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» · редакция от 26.09.2024 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2024-09-26-2522-o/
Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2522-О

Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»

Редакция от 26.09.2024 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2522-О «Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

137-ФЗст. 3.6 137-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Полиграфист» на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 36 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию открытого акционерного общества «Полиграфист» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Открытое акционерное общество «Полиграфист» оспаривает конституционность пункта 4 статьи 36 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» о случаях, при которых плата за публичный сервитут не устанавливается.#

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, поскольку оно препятствует собственникам земельных участков требовать плату за#

публичный сервитут, установленный в целях эксплуатации линейных объектов – тепловых сетей.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

В силу пункта 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, в частности, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты.#

Между тем с момента вынесения судебных актов по делу об оспаривании постановления администрации города об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка заявителя (последним из числа которых является определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2023 года об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации) до подачи им первичного обращения прошло более года.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Полиграфист», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2522-О#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →