Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Висаловой Елены Петровны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 2 пункта 5 статьи 5 Закона Российской Федерации зак…
Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2540-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Висаловой Елены Петровны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 2 пункта 5 статьи 5 Закона Российской Федерации закона «О вынужденных переселенцах»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Висаловой Елены Петровны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 2 пункта 5 статьи 5 Закона Российской Федерации закона «О вынужденных переселенцах»
город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия к рассмотрению жалобы гражданки Е.П.Висаловой в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Е.П.Висалова оспаривает конституционность подпункта 2 пункта 5 статьи 5 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4530-I «О вынужденных переселенцах», устанавливающего в качестве одного из обязательных оснований для продления срока действия статуса вынужденного переселенца на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел неполучение вынужденным переселенцем и (или) членами семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющими#❝
Из представленных материалов следует, что заявительница с 1994 года имела статус вынужденного переселенца, срок действия которого продлевался до 2001 года. Решением уполномоченного органа от 6 февраля 2023 года ей было отказано в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца в связи с получением компенсации за утраченное жилье, а также ввиду несвоевременного обращения с таким вопросом в установленном порядке: после получения компенсации в 2004 году Е.П.Висалова впервые с таким заявлением обратилась 24 января 2023 года. Суды, сославшись в том числе на подпункт 2 пункта 5 статьи 5 Закона Российской Федерации «О вынужденных переселенцах», признали такой отказ законным.#❝
По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 2, 17, 18, 35 (часть 3), 39 (часть 1), 40, 45 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет отказывать в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца в связи с получением компенсации за утраченное жилье без учета размера такой компенсации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Конституция Российской Федерации непосредственно не определяет порядка и условий приобретения и продления статуса вынужденного переселенца. Разрешение этих вопросов находится в компетенции законодателя, который урегулировал их в Законе Российской Федерации «О вынужденных переселенцах». Вынужденным переселенцем, согласно названному Закону Российской Федерации, признается гражданин Российской Федерации, покинувший место жительства вследствие совершенного в отношении него или членов его семьи насилия или#❝
преследования в иных формах либо вследствие реальной опасности подвергнуться преследованию по признаку расовой или национальной принадлежности, вероисповедания, языка, а также по признаку принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, ставших поводами для проведения враждебных кампаний в отношении конкретного лица или группы лиц, массовых нарушений общественного порядка (статья 1). В силу указанных обстоятельств такое лицо нуждается в дополнительной поддержке государства для восстановления своих нарушенных прав. Исходя из этого Закон Российской Федерации «О вынужденных переселенцах», определяя статус вынужденных переселенцев, предусматривает экономические, социальные и юридические гарантии защиты их прав и законных интересов на территории Российской Федерации, в том числе жилищных и трудовых прав, прав на социальное обеспечение, на охрану здоровья и медицинскую помощь (преамбула, статьи 1 и 4–8).#❝
Предоставление гражданину данного статуса ведет к возникновению между ним и государством особых правоотношений, обусловленных необходимостью оказывать содействие в обустройстве вынужденного переселенца на новом месте жительства, компенсировать ему утрату жилья и иного имущества. Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что статус вынужденного переселенца имеет специальный, целевой и срочный характер; по мере исполнения государством своих обязанностей по восстановлению нарушенных конституционных прав вынужденного переселенца объем дополнительных прав и гарантий, обусловленных его статусом, сокращается; с истечением же установленного срока и при отсутствии оснований для его продления действие статуса вынужденного переселенца прекращается (Постановление от 21 ноября 2002 года № 15-П); при этом статус вынужденного переселенца по своей сути не может носить бессрочный#❝
характер (определения от 29 мая 2014 года № 1147-О и от 27 мая 2021 года № 1128-О).#❝
Согласно статье 5 Закона Российской Федерации «О вынужденных переселенцах» статус вынужденного переселенца предоставляется гражданину на пять лет, однако при наличии обстоятельств, препятствующих ему в обустройстве на новом месте жительства, срок действия статуса продлевается уполномоченным органом на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца. Если же вынужденный переселенец и (или) члены семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющие статуса вынужденного переселенца, получили денежную компенсацию за утраченное жилье, то это является основанием для отказа гражданину в продлении его статуса вынужденного переселенца (подпункт 2 пункта 5 указанной статьи).#❝
Таким образом, оспариваемое законоположение, рассматриваемое в системе действующего правового регулирования, не может расцениваться как нарушающее конституционные права Е.П.Висаловой, с учетом того, что оно было применено в деле заявительницы в связи с ее обращением о продлении указанного статуса по истечении длительного периода после получения денежной компенсации за утраченное жилье.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Висаловой Елены Петровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- По делу о проверке конституционности пункта 10 части 1 статьи 16 и части 9 статьи 83 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российс — Постановление КС РФ от 26.09.2024 № 41-П
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2256-О
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2255-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Проксима Текнолоджи» на нарушение его конституционных прав статья — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2278-О
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.С.Тка — Постановление КС РФ от 01.10.2024 № 42-П
- По делу о проверке конституционности пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.2, пункта 4 части 1 статьи 29.4 и частей 1 и 2 статьи 29.9 Кодекс — Постановление КС РФ от 03.10.2024 № 43-П
- Статьи 28 и статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданина С.В.Рязанова — Постановление КС РФ от 07.10.2024 № 44-П
- По делу о проверке конституционности пунктов 27 и 29 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого — Постановление КС РФ от 10.10.2024 № 45-П