Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб публичного акционерного общества «Татнефть» имени В.Д.Шашина на нарушение его конституционных прав положениями части 13 статьи 102 и ст…

изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также статей 14 «Нахождение товаров под таможенным контролем», 17 «Отбор проб и (или) образцов товаров заинтересованными лицами и государственными органами государств-членов» и 125 «Отказ в выпуске товаров и порядок совершения таможенных операций, связанных с отказом в выпуске товаров» Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.#❝

Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу актами арбитражных судов таможенному представителю заявителя отказано в признании незаконными решений таможенного органа об отказе в выпуске товара. При этом суды пришли к выводу о том, что отсутствовало разрешение таможенного органа на отбор проб товаров декларанта, находящихся в зоне таможенного контроля и вывозимых с применением процедуры временного периодического таможенного декларирования; в свою очередь, таможенный орган вправе отказать в выпуске товаров на основании полной декларации (полной таможенной декларации) на товары после фактического вывоза товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее также – Союз) на основании временной декларации на товары, в том числе в связи с недопустимостью предоставленных документов (отчета о результатах испытания и акта отбора проб).#❝

По мнению ПАО «Татнефть» имени В.Д.Шашина, оспариваемые нормативные положения противоречат статьям 15, 19, 45, 46 (части 1 и 2) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они предполагают необходимость получения декларантом разрешения таможенного органа на отбор проб товаров, находящихся в зоне таможенного контроля и вывозимых с применением процедуры временного периодического таможенного декларирования, при отборе проб сюрвейерской компанией, а также поскольку предполагают возможность принятия таможенным органом решения об отказе в выпуске товара, заявленного в полной таможенной декларации, если до его фактического убытия с таможенной территории не было установлено#❝

нарушений таможенного законодательства (при этом применение временного периодического декларирования в истолковании судов освобождает декларанта от таможенного контроля).#❝

Определением от 27 декабря 2023 года № 3539-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы таможенного представителя заявителя на нарушение его конституционных прав положениями части 13 статьи 102 и статьи 217 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также положениями статьи 17 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в связи с недопустимостью этой жалобы. При этом Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что указанные нормативные положения, в частности, предусматривают условия и порядок применения временного периодического таможенного декларирования товаров, предполагающие обязанность декларанта совершать необходимые и достаточные для законного завершения таможенной процедуры действия, в том числе отбор проб и (или) образцов товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, не содержат неопределенности и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права декларанта.#❝

Что же касается положений статей 14 и 125 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, определяющих правила нахождения товаров под таможенным контролем и основания отказа в выпуске товаров, а также порядок совершения таможенных операций, связанных с отказом в выпуске товаров, то, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27 декабря 2023 года № 3539-О, предусмотренный статьей 102 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» специальный механизм временного периодического таможенного декларирования не освобождает#❝

декларанта от соблюдения требований и условий, установленных правом Союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, в части полноты и своевременности уплаты таможенных платежей, соблюдения запретов и ограничений, а также в части соблюдения условий таможенных процедур и проведения таможенного контроля.#❝

В связи с этим наличие полномочия таможенного органа на принятие решения в отношении товара, заявленного в полной таможенной декларации, в случае выявления нарушения декларантом порядка применения указанного специального механизма само по себе также не может рассматриваться как нарушающее конституционные права декларанта.#❝

Таким образом, оспариваемые нормативные положения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобах аспекте. Проверка же обоснованности правоприменительных решений, в том числе в части оценки действий таможенных органов с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2593-О#❝